Herr Fritzen,
ich will mal versuchen Ihre Fragen zu beantworten:
> Können Sie die Unterschiede im Seheindruck
> zwischen Leica und Zeiss etwas näher ausführen?
> Finden Sie diese Unterschiede auch bei Gläsern der
> gleichen Größe?
Meine persoenlichen Erfahrungen mit Leica:
Das Gesichtsfeld ist klar definiert, scharf abgegrenzt und ausserhalb rabenschwarz. Das Gesichtsfeld ist homogen ausgeleuchtet, jedenfalls ohne wissenschaftlich nachzumessen. Ich beobachte keinerlei Streulicht in den auesseren Bereichen des Sehfeldes. (Aber Reflexe im Gegenlicht.)
Ich beobachte wie durch ein sehr sauberes klares rundes Fenster, welches die Umgebung vergroessert zeigt. Ich nehme bei meinen Glaesern (Trinovid 8x32, 10x42) keine Abschattungen war, habe jedoch mit grossen Brillen Probleme das gesamte Feld zu uebersehen, also hier Einschraenkungen des Gesichtsfeldes wegen zu kurzem AP Abstand. Bei Glaesern mit groesserem AP Abstand von Leica, wie 7x42 UV oder 10x42 UV habe ich auch keine Abschattungen beobachtet, jedoch beim 8x42 TV, aber nicht beim neuen 8x42 UV. Abschattungen sind also nicht progostizierbar und eine sehr komplizierte individuelle Angelegenheit.
Meine persoenlichen Erfahrungen mit Zeiss:
hier kann ich nur vom 7x42 FL berichten: Das Gesichtsfeld ist sehr gross, groesser als beim 7x42 UV, ebenfalls scharf begrenzt, jedoch befindet sich auf der Grenze ein heller gelber Ring, sichtbar unter bestimmten Lichtverhaeltnissen. Ausserhalb des Sehfeldes nicht ganz so rabenschwarz wie bei Leica, vielleicht subjektiv, vielleicht etwas mehr Streulicht.
Aber: in den auesseren Bereichen des Sehfeldes nehme ich bei grosser Helligkeit/Gegenlicht eine ringfoermige diffuse Zone wahr, die scheinbar eine hoehere Helligkeit aufweist als die inneren Bereiche des Gesichtsfeldes. Diese von mir nicht eindeutig definierbare Zone ist fuer mich eine (kleine) Stoerung (Inhomogenitaet des Bildes) des Seherlebens mit dem ansonsten wirklich tollen 7x42 FL. Ich habe versucht, diese Zone durch Variation des horizontalen Augenabstandes mit Hilfe der Knickbruecke oder durch Variation des Okular-Augenabstandes weg zu bekommen. Geht bei mir nicht. Ich habe auf der Photokina 2006 draussen durch andere Zeiss FL Glaesern ebenfalls diese diffuse Zone gesehen, sodass ich einen individuellen Fehler bei meinem Exemplar ausschliessen kann.
Dasselbe Verhalten zeigt mein Nikon SE. Auch bei diesem Glas wird das Gesichtsfeld durch einen gelben Ring begrenzt. Auch hier nehme ich unter spezifischen Lichtverhaeltnissen eine diffuse Zone "Streulicht" (?) in den auesseren Bereichen wahr.
Zudem: Wenn ich Nachts unter sehr aufgehelltem Himmel Sterne beobachte, kann ich eine leicht aufgehellte ringfoermige diffuse Zone in den auesseren Bereichen des Gesichtsfeldes gegen den dunklen Himmel sehen, sowohl beim Nikon SE 10x42 als auch beim Zeiss FL 7x42, nicht jedoch mit dem Leica 8x32 TV oder 10x42 TV. Den genauen Grund fuer diese Beobachtungen kenne ich nicht, ich kann hier nur schildern, was ich sehe.
> Sie haben einmal ein Nikon SE beschrieben, den
> Prototypen aller kidney bean-Gläser. Haben Sie da
> außer den bekannten schwarez Schatten auch
> Probleme mit dem Sehfeld gehabt oder war das
> Sehfeld begünstigt durch den sehr großen Abstand
> zwischen Auge und Okular unbeeindruckt bei
> Verwendung der Brille?
Zuerst noch zu den Einschraenkungen des Sehfeldes, die ich (mit Brille) beim 7x42 FL feststellen kann. Das Sehfeld des 7x42 FL ist so enorm gross, dass ich auch schon Einschraenkungen desselben habe, wenn ich ohne Brille beobachte! Es sei denn ich drehe die Muscheln auch ohne Brille fast vollstaendig ein. Das koennte an meiner individuellen Augenlage liegen.
Beim Nikon SE habe ich eigentlich dasselbe Problem: Falte ich bei Durchsicht mit einer kleinen Brille die Muscheln etwas zuviel heraus, um Kidney zu verhindern, habe ich sehr schnell Einschraenkungen des Sehfeldes. Am besten kann ich mit dem Nikon SE ohne Brille aber mit etwas zurueckgeklappten Augenmuscheln beobachten! Wenn ich ohne Brille beobachte und die Muscheln vollstaendig aufklappe (so wie es vorgesehen ist) stelle ich auch Einschraenkungen des Sehfeldes fest.
Es ist bei diesem Glas extrem schwierig eine optimale Augenlage zu finden, um einerseits Kidney zu verhindern, aber auch um anderseits Einschraenkungen des Sehfeldes zu verhindern. Ich habe deshalb bei diesem Glas die Gummiaugenmuscheln immer vollstaendig umgeklappt, aber dann wiederum etwas nach aussen gezogen, sodass sie 1-2mm ueberstehen. Das ist fuer mich optimal, sowohl mit als auch ohne Brille. Ich reguliere die genaue Lage durch Variation des Andrucks ans Gesicht.
Nun noch ein Wort zum Vixen Apex Pro 8x32: Ich kann mit meinem Exemplar Ameisen auf meinen Schuhen beobachten! Also ein Nahbereich deutlich unter 2m, aber leider auf Kosten des Ueberhubs. Der Mitteltrieb ist sehr schnell (zu schnell) aber spielfrei. Gummiarmierung sehr dick ausgefuehrt, solide verarbeitet, meiner Meinung nach besser als bei Zeiss FL oder Leica TV! Stativanschluss unter einer Kappe am unteren Ende des Mitteltriebs. Sehr schoen, warum koennen/wollen das andere nicht? Tuben innen geriffelt und staubfrei!!! Optik nicht ganz so kontrastreich/brilliant wie Leica oder Zeiss, aber fuer den Preis sehr gut. Mittenschaerfe sehr gut, aussen stark abfallend, wie auch bei anderen Herstellern. Globuseffekt. Sehfeld schoen gross, AP Abstand vorbildlich, guter Einblick, kein Kidney Bean Effekt festgestellt. Drehaugenmuscheln gehen gut und schoen gross ausgefuehrt. Hervorragendes solides Mittelklasse Glas fuers Geld, auesseres Design verwandt mit Nikon HG, mit mechanischen Features, wo andere noch abgucken sollten!
MfG
A. Mackenbrock
