Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

26. Februar 2009 14:52
Ich kann leider nicht zustimmen. Zugegeben, Swaro hat Ueberarbeitungen angekündigt, aber noch nicht auf den Markt gebracht. Dafür erscheinen Istrumente, bei denen äusserlich ein denkbarer Kundengeschmack verwirklicht wurde. Das dürfte nicht sehr viel Unkosten verursachen, dafür den Umsatz beflügeln.
Swaro wurde schon oft belächelt und totgesagt und wie schon wiederholt gesagt, ich erinnere mich noch gut an das homerische Gelächter, wenn ich in den siebziger Jahren mit meinem Porro Habicht-Fernglas auftauchte und behauptete, es sei so gut wie die entsprechenden Gläser von Leica oder Zeiss, koste dafür aber nur ein bisschen mehr als die Hälfte. Nach einem Blick durchs Glas hat sich das Gelächter dann immer sehr rasch gelegt.
Und wie war das doch noch mal mit Leitz und den Ultravid HD's oder den 82er Spektiven?
Aus Marketinggründen würde ich auch lieber rechtzeitig eine Neuerscheinung ankündigen, bevor die Kundschaft zum Konkurrenzprodukt greift. Wenn die Auslieferung der neuen Ware nicht zum angekündigten Zeitpunkt geschehen kann, ist eine glaubwürdige Entschuldigung auch nicht geschäftsschädigend. In meiner Branche geschieht das dauernd.
Zudem wird ein Blick durch ein Swaro-Glas jeden zufrieden stellen, der nicht auf eine andere Marke festgefressen ist, denn gut sind alle Swaro-Produkte. Natürlich warten wir Freaks und dieses Wort ist ganz und gar nicht böse gemeint, mit angehaltenem Atem auf 'wirkliche Neuerscheinungen' in unserem Sinne. Und wir sind sehr enttäuscht, wenn wir nicht jeden Monat ein optisch bahnbrechendes neues Fernglas bewurden dürfen. Kaufen wir das aber auch? Bleiben wir nicht auch sehr gerne bei dem, was wir schon haben? Schlecht sind unsere Gläser ja nicht!
Uebrigens, wohin ein hektischer Modellwechsel führt, lässt sich momentan sehr gut bei den amerikanischen Herstellern beobachten. (Auch wenn es sich oft um Firmen handelt, die nur ihre Marke auf irgendwo hergestellte Ferngläser kleben.) Da scheint sich kein Mensch mehr um die Spitzenprodukte von Bushnell, Swift oder Leupold zu interessieren, sondern alles redet nur noch von Ferngläsern (mit ED oder anderen Spezialgläsern) aus China, die zudem noch $ 100.-- bis $ 50.-- billiger sind. Ob sie wirklich besser sind, als die 'einheimischen' Ferngläser? Die Lehre daraus kann doch nur heissen: Spitzenprodukte zu einem vernünftigen Preis anbieten und beim wirklich wichtigen Bestandteil, der Optik nämlich, Verbesserungen lieber in längeren Intervallen vornehmen und wenn sie sich wirklich aufdrängen. Allerdings darf man dabei nicht selbstgerecht werden, wie Leica/Leitz vor einigen Jahren.
Michael Brücker
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovski kommt wieder...

pepe 3049 24. Februar 2009 10:49

Swarovski EL 8x32/10x32 WB Traveler = neue sandbraune Variante

Walter E. Schön 4621 24. Februar 2009 12:33

Re: Swarovski EL 8x32/10x32 WB Traveler = neue sandbraune Variante

pepe 2168 24. Februar 2009 13:04

Re: Swarovski EL 8x32/ = neue sandbraune Variante / - Grün gefälligst?

marc champollion 1866 24. Februar 2009 15:54

Re: Swarovski EL 8x32/ = neue sandbraune Variante / - Grün gefälligst?

OhWeh 2095 24. Februar 2009 17:09

Re: Swarovski EL 8x32/ = neue sandbraune Variante / - Grün gefälligst?

marc champollion 1815 24. Februar 2009 17:45

weißes Fernglas gefällig ? Bitte schön.

Klaus Müscher 1745 24. Februar 2009 18:47

Re: weißes Fernglas gefällig ? Bitte schön.

marc champollion 1707 24. Februar 2009 20:38

Kontrast scheint nicht hinreichend beachtet zu werden

Uwe Bart 1938 24. Februar 2009 13:13

Re: Kontrast scheint nicht hinreichend beachtet zu werden

marc champollion 1757 24. Februar 2009 16:01

Re: Swarovski EL 8x32/10x32 WB Traveler = neue sandbraune Variante

pepe 1833 24. Februar 2009 13:26

Weisse Buchstaben im Innern der Kowa-Genesis-Gläsern ...

marc champollion 1791 24. Februar 2009 16:03

Kowa's Beschriftung im Inneren dr Fernglastuben

Michael Brücker 1658 24. Februar 2009 16:23

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

pepe 1725 24. Februar 2009 16:46

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

Michael Brücker 1702 24. Februar 2009 17:36

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

marc champollion 1612 24. Februar 2009 17:50

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

Bernd Sommerfeld 1580 27. Februar 2009 16:14

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

marc champollion 1453 27. Februar 2009 17:32

Ich vermute, da stimmt etwas nicht

MP 1564 27. Februar 2009 21:57

Re: Ich vermute, da stimmt etwas nicht

Bernd Sommerfeld 1581 27. Februar 2009 22:05

Das Wort "raten" stört mich

MP 1433 27. Februar 2009 22:41

Re: Das Wort "raten" stört mich

Bernd Sommerfeld 1700 27. Februar 2009 23:07

Re: Ich vermute, da stimmt etwas nicht

marc champollion 1580 28. Februar 2009 14:37

Dazu kurz folgende Anmerkungen

MP 1364 01. März 2009 17:19

So kommen wir nicht weiter

Robert Fritzen 1605 01. März 2009 19:58

An unterschiedlicher Vergrößerung im Nahbereich kann es nicht liegen!

Walter E. Schön 2100 02. März 2009 09:59

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

marc champollion 1720 24. Februar 2009 17:48

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

pepe 1652 24. Februar 2009 18:13

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

marc champollion 1616 24. Februar 2009 20:41

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

pepe 1606 24. Februar 2009 21:37

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

marc champollion 1540 24. Februar 2009 23:55

Zur Gewinnung zusätzlicher Käufer ist die Strategie richtig

HWilkens 1707 25. Februar 2009 09:32

Wenn die Optik in die Jahre kommt, hilft Kosmetik nicht lange weiter

konfokal 1830 26. Februar 2009 06:10

... Polemik auch nicht

HWilkens 1547 26. Februar 2009 09:09

Konfokal hat leider Recht

Robert Fritzen 1982 26. Februar 2009 09:33

Re: Konfokal hat leider Recht

Volker Werres 1548 26. Februar 2009 11:39

Re: Konfokal hat leider Recht

Robert Fritzen 1574 26. Februar 2009 12:19

Re: Konfokal hat leider Recht

Michael Brücker 1738 26. Februar 2009 14:52

Jeder ist einmal dran - Meine Meinung

OhWeh 1737 26. Februar 2009 15:29

"Optoelektronik"

marc champollion 1770 26. Februar 2009 18:44

Re: "Optoelektronik"

OhWeh 1426 26. Februar 2009 21:16

Re: "Optoelektronik"

marc champollion 1670 26. Februar 2009 21:22

Spielzeug versus Werkzeug - an MC

OhWeh 1502 27. Februar 2009 09:38

Re: Spielzeug versus Werkzeug - an MC

marc champollion 1554 27. Februar 2009 10:01

Schon in Arbeit

Werner Jülich 1807 27. Februar 2009 09:33

Man muss schon genauer hinschauen

HWilkens 1588 26. Februar 2009 16:02

Re: "De mortem nihil nisi bene" (sic) (Themafremd)

marc champollion 3133 26. Februar 2009 21:19

Re: Wenn die Optik in die Jahre kommt, hilft Kosmetik nicht lange weiter

De mortem ....(themafremd) 1590 27. Februar 2009 18:33

Stimmt, de mortuis heißt es, de morituris war gemeint, aber war da nicht ...

konfokal 1455 01. März 2009 11:20

Es handelt sich lediglich um eine neue Farbvariante des EL 8(10)x32

Labrador 1755 24. Februar 2009 12:45

Da ist sie nun, die neue Site...

pepe 1727 12. März 2009 19:19

Re: Da ist sie nun, die neue Site...

debonoo 1726 19. Juli 2010 10:53



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen