Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Man muss schon genauer hinschauen

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

26. Februar 2009 16:02
Aus meiner sicht ist allenfalls die Kommunikationpolitik von Swarovski zu kritisieren nicht jedoch der Mangel an Marktfähigkeit oder Anspruch.

1) Mein subjektiver Blick auf eine Auswahl der aktuellen Fernglasprodukte von Leica und Swarovski (UV 8x32 / EL 8x32, UV 7x42 (HD) / SLCneu 7x42) zeigt mir folgende Fakten:

a) Swarovski EL / SLC neu und Leica UV (HD) sind optisch in etwa gleichwertig, wobei beide Produkte unterschiedliche Aspekte betonen (Swarovski: Ergonomie, Randschärfe und Transparenz, Leica: Kontrast, Design und Farbenreichtum). Beide Hersteller haben spezifische Nachteile (Swarovski: Gewicht (SLC), Baugröße; Leica: Randschärfe). Beim Zubehör bietet Swarovski zusätzlich einige gute Lösungen, wie den einfach in der Länge zu verstellenden Trageriemen, das Stativanschlußgewinde der SLC Serie oder den Snapshot Adapter für SLC und EL. Übrigens kostet das SLCneu 7x42 einige hundert Euro weniger als das Leica UV 7x42 HD, Die Preisführerschaft sehe ich im Fernglasbereich derzeit bei Leica und nicht bei Swarovski.

b) Die Einführung der Leica HD Serie scheint mir begrifflich und preislich (zumindest beim 7x42) übertrieben. Die Produktpflege bei Swarovski scheint mir im Gegensatz dazu in der Vergangenheit zurückhaltender und in den Ergebnissen wirkungsvoller (zumindest beim SLC 7x42).

2) Meine Sicht auf neue technische Entwicklungen bei Swarovski ist keinesfalls schlecht.

a) Swarovski hat ein neues Produkt angekündigt - Swarovision. Die angekündigten Eigenschaften klingen sehr interessant, vor allem wenn man sie mit der letzten Innovation von Leica vergleicht (Einführung der HD Serie). Ich kann nicht erkennen, daß Swarovski keine technischen Innovationen an den Tag legt.

Die Art der Einführung der neuen EL42 Serie hat in mir eine gewisse Eintrübung der Sichtweise auf Swarovski hinterlassen. Ob mein Eindruck berechtigt ist wird sich zeigen sobald das neue Produkt verfügbar ist und die beworbenen Eigenschaften überprüft werden können.

b) Swarovski hat eine neue Farbvariante für die bestehende 32er EL Serie angekündigt. Die mir zugänglichen Bilder der neuen Farbvariante lassen eine gute handwerkliche Umsetzung erkennen. Die Geschmäcker sind verschieden, eine Diskussion über braun, gelb, grün, schwarz scheint mir weitestgehend sinnlos. Ich unterstelle, daß sich Swarovski hinreichend Gedanken darüber gemacht hat, warum die gewählte Farbe braun ist. Ich vermute, dass Swarovski mit der neuen Farbgebung kurzfristig neue Käufergruppen erschließen möchte. Warum nicht? Das kann helfen, technische Innovationen zu finanzieren.


Heiko Wilkens
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovski kommt wieder...

pepe 3037 24. Februar 2009 10:49

Swarovski EL 8x32/10x32 WB Traveler = neue sandbraune Variante

Walter E. Schön 4614 24. Februar 2009 12:33

Re: Swarovski EL 8x32/10x32 WB Traveler = neue sandbraune Variante

pepe 2161 24. Februar 2009 13:04

Re: Swarovski EL 8x32/ = neue sandbraune Variante / - Grün gefälligst?

marc champollion 1863 24. Februar 2009 15:54

Re: Swarovski EL 8x32/ = neue sandbraune Variante / - Grün gefälligst?

OhWeh 2090 24. Februar 2009 17:09

Re: Swarovski EL 8x32/ = neue sandbraune Variante / - Grün gefälligst?

marc champollion 1809 24. Februar 2009 17:45

weißes Fernglas gefällig ? Bitte schön.

Klaus Müscher 1741 24. Februar 2009 18:47

Re: weißes Fernglas gefällig ? Bitte schön.

marc champollion 1703 24. Februar 2009 20:38

Kontrast scheint nicht hinreichend beachtet zu werden

Uwe Bart 1933 24. Februar 2009 13:13

Re: Kontrast scheint nicht hinreichend beachtet zu werden

marc champollion 1752 24. Februar 2009 16:01

Re: Swarovski EL 8x32/10x32 WB Traveler = neue sandbraune Variante

pepe 1828 24. Februar 2009 13:26

Weisse Buchstaben im Innern der Kowa-Genesis-Gläsern ...

marc champollion 1787 24. Februar 2009 16:03

Kowa's Beschriftung im Inneren dr Fernglastuben

Michael Brücker 1653 24. Februar 2009 16:23

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

pepe 1722 24. Februar 2009 16:46

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

Michael Brücker 1697 24. Februar 2009 17:36

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

marc champollion 1608 24. Februar 2009 17:50

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

Bernd Sommerfeld 1577 27. Februar 2009 16:14

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben

marc champollion 1449 27. Februar 2009 17:32

Ich vermute, da stimmt etwas nicht

MP 1561 27. Februar 2009 21:57

Re: Ich vermute, da stimmt etwas nicht

Bernd Sommerfeld 1577 27. Februar 2009 22:05

Das Wort "raten" stört mich

MP 1429 27. Februar 2009 22:41

Re: Das Wort "raten" stört mich

Bernd Sommerfeld 1696 27. Februar 2009 23:07

Re: Ich vermute, da stimmt etwas nicht

marc champollion 1576 28. Februar 2009 14:37

Dazu kurz folgende Anmerkungen

MP 1361 01. März 2009 17:19

So kommen wir nicht weiter

Robert Fritzen 1600 01. März 2009 19:58

An unterschiedlicher Vergrößerung im Nahbereich kann es nicht liegen!

Walter E. Schön 2096 02. März 2009 09:59

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

marc champollion 1717 24. Februar 2009 17:48

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

pepe 1646 24. Februar 2009 18:13

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

marc champollion 1611 24. Februar 2009 20:41

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

pepe 1602 24. Februar 2009 21:37

Re: Kowa's Beschriftung im Inneren der Fernglastuben - Test

marc champollion 1537 24. Februar 2009 23:55

Zur Gewinnung zusätzlicher Käufer ist die Strategie richtig

HWilkens 1699 25. Februar 2009 09:32

Wenn die Optik in die Jahre kommt, hilft Kosmetik nicht lange weiter

konfokal 1826 26. Februar 2009 06:10

... Polemik auch nicht

HWilkens 1539 26. Februar 2009 09:09

Konfokal hat leider Recht

Robert Fritzen 1978 26. Februar 2009 09:33

Re: Konfokal hat leider Recht

Volker Werres 1544 26. Februar 2009 11:39

Re: Konfokal hat leider Recht

Robert Fritzen 1571 26. Februar 2009 12:19

Re: Konfokal hat leider Recht

Michael Brücker 1735 26. Februar 2009 14:52

Jeder ist einmal dran - Meine Meinung

OhWeh 1734 26. Februar 2009 15:29

"Optoelektronik"

marc champollion 1767 26. Februar 2009 18:44

Re: "Optoelektronik"

OhWeh 1421 26. Februar 2009 21:16

Re: "Optoelektronik"

marc champollion 1667 26. Februar 2009 21:22

Spielzeug versus Werkzeug - an MC

OhWeh 1497 27. Februar 2009 09:38

Re: Spielzeug versus Werkzeug - an MC

marc champollion 1549 27. Februar 2009 10:01

Schon in Arbeit

Werner Jülich 1803 27. Februar 2009 09:33

Man muss schon genauer hinschauen

HWilkens 1582 26. Februar 2009 16:02

Re: "De mortem nihil nisi bene" (sic) (Themafremd)

marc champollion 3129 26. Februar 2009 21:19

Re: Wenn die Optik in die Jahre kommt, hilft Kosmetik nicht lange weiter

De mortem ....(themafremd) 1587 27. Februar 2009 18:33

Stimmt, de mortuis heißt es, de morituris war gemeint, aber war da nicht ...

konfokal 1451 01. März 2009 11:20

Es handelt sich lediglich um eine neue Farbvariante des EL 8(10)x32

Labrador 1750 24. Februar 2009 12:45

Da ist sie nun, die neue Site...

pepe 1720 12. März 2009 19:19

Re: Da ist sie nun, die neue Site...

debonoo 1725 19. Juli 2010 10:53



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen