Vielleicht bist Du ein Naturtalent in diesen Dingen, oder Du hast langjaehrige Uebung: Fuer mich ist bereits 12x freihaendig an der Stressgrenze. Klar geht es noch aufgestuetzt, an der Fensterbank oder im Sitzen, aber wenn immer ich wirklich genau hinschauen moechte, geht mir das Gewackel auf die Nerven. Dazu kommt, dass ja auch das Sehfeld kleiner wird, und einen fliegenden Greifvogel bei 20x einzufangen erfordert fast schon eine Ausbildung bei der Fliegerabwehr :-)
Ich vermute mal, dass man sowas ueben kann und mir diese Uebung einfach fehlt. Ich gehe aber davon aus, dass 90% der potentiellen Kaeufer eines 20x Zeiss Victory dieses Fernglas meist auf dem Stativ verwenden werden. In diesem Sinne waere das Argument von Herrn Muellers durchaus schlagkraeftig: 20x ist dann eigentlich noch etwas wenig, um einem Stativ Konkurrenz machen zu koennen. Es mag sein, dass Zeiss in diese Richtung gedacht hat, und aus diesem Grund auf ein 18x56 oder 20x60 verzichtet.
Meine volle Zustimmung zum Magnesiumgehaeuse, es fuehlt sich teurer an, und das braucht derjenige, der gerade 2000 Euro auf den Tisch legen soll ...
Viele Gruesse,
Holger Merlitz