Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

04. März 2010 09:04
Hallo konfokal,

Ihre Vorschläge hören sich interessant an, mit einem 20x56 könnte ich leben, wenngleich ich ein 25x56 bevorzugen würde.

Ich bezweifle allerdings, dass die hier angedachtenen "Baukastenferngläser" im von mir gewünschten Vergrößerungsbereich eine Abbildungsqualität liefern würden, die man mit einem Spitzenspektiv vergleichen kann. Immerhin sind die 56er Objektive schon bei 10-facher Vergrößerung nicht perfekt farbrein, wenn man dann die Vergrößerung verdoppelt, dürfte der Farbfehler schon störend werden. Vielleicht treten noch weitere optische Fehler zutage, denn diese Objektive sind ja nicht für den hier besprochenen Vergrößerungsbereich konzipiert worden.

Hr. Jülich oder ein 8x56-Besitzer könnten doch einmal den Test mit dem 3x12 Mono machen, es wäre interessant zu erfahren, ob diese 24x-Kombi noch ein Bild ohne nennenswerten Farblängsfehler liefert.

Beste Grüße

Manfred Müllers



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.03.10 09:05.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 2569 02. März 2010 20:47

100%ige Zustimmung

Manni 1306 02. März 2010 21:55

Die Hoffnung stirbt zuletzt

konfokal 1258 03. März 2010 00:27

20x freihaendig: Das will gelernt sein

Holger Merlitz 1186 03. März 2010 01:37

Re: 20x freihaendig: Das will gelernt sein

konfokal 1063 03. März 2010 23:14

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Kritiker 1200 02. März 2010 22:51

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 1176 02. März 2010 23:43

Als Spektiversatz ist 18x zu wenig

Manni 1270 03. März 2010 00:02

Baukastensystem

Werner Jülich 1226 03. März 2010 09:38

Da bin ich aber völlig anderer Meinung

Manni 1233 03. März 2010 10:21

Ich würde maßvoll bleiben

konfokal 1054 03. März 2010 13:45

Re: Ich würde maßvoll bleiben

Kritiker 1032 03. März 2010 14:16

Warum nicht?

konfokal 969 03. März 2010 20:35

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Manni 1126 03. März 2010 14:47

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Werner Jülich 1196 03. März 2010 15:00

Nein, aber wer von Ferngläsern verlangt, "was des Spektivs ist" :-)

konfokal 1199 03. März 2010 22:26

Warum ich für ein Bino-Spektiv = hochvergrößerndes Fernglas plädiere

Manni 2154 04. März 2010 00:07

Kompromisse

konfokal 1198 04. März 2010 01:19

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

Manni 1351 04. März 2010 09:04

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

konfokal 1085 04. März 2010 09:30

Was wäre denn damit ?

pepe 1258 04. März 2010 13:30

Wer gibt sich schon mit 50% Transmission zufrieden?

Manni 1243 04. März 2010 14:22

Wenn es wenigstens 50% Transmission wären

Kritiker 1156 04. März 2010 14:47

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Volker Werres 1164 04. März 2010 00:58

Oh, là, là,

konfokal 1288 04. März 2010 01:35

Re: Oh, là, là,

pepe 1222 04. März 2010 13:36



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen