Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

04. März 2010 09:04
Hallo konfokal,

Ihre Vorschläge hören sich interessant an, mit einem 20x56 könnte ich leben, wenngleich ich ein 25x56 bevorzugen würde.

Ich bezweifle allerdings, dass die hier angedachtenen "Baukastenferngläser" im von mir gewünschten Vergrößerungsbereich eine Abbildungsqualität liefern würden, die man mit einem Spitzenspektiv vergleichen kann. Immerhin sind die 56er Objektive schon bei 10-facher Vergrößerung nicht perfekt farbrein, wenn man dann die Vergrößerung verdoppelt, dürfte der Farbfehler schon störend werden. Vielleicht treten noch weitere optische Fehler zutage, denn diese Objektive sind ja nicht für den hier besprochenen Vergrößerungsbereich konzipiert worden.

Hr. Jülich oder ein 8x56-Besitzer könnten doch einmal den Test mit dem 3x12 Mono machen, es wäre interessant zu erfahren, ob diese 24x-Kombi noch ein Bild ohne nennenswerten Farblängsfehler liefert.

Beste Grüße

Manfred Müllers



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.03.10 09:05.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 2583 02. März 2010 20:47

100%ige Zustimmung

Manni 1314 02. März 2010 21:55

Die Hoffnung stirbt zuletzt

konfokal 1266 03. März 2010 00:27

20x freihaendig: Das will gelernt sein

Holger Merlitz 1193 03. März 2010 01:37

Re: 20x freihaendig: Das will gelernt sein

konfokal 1071 03. März 2010 23:14

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Kritiker 1207 02. März 2010 22:51

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 1187 02. März 2010 23:43

Als Spektiversatz ist 18x zu wenig

Manni 1277 03. März 2010 00:02

Baukastensystem

Werner Jülich 1234 03. März 2010 09:38

Da bin ich aber völlig anderer Meinung

Manni 1240 03. März 2010 10:21

Ich würde maßvoll bleiben

konfokal 1062 03. März 2010 13:45

Re: Ich würde maßvoll bleiben

Kritiker 1040 03. März 2010 14:16

Warum nicht?

konfokal 977 03. März 2010 20:35

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Manni 1129 03. März 2010 14:47

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Werner Jülich 1203 03. März 2010 15:00

Nein, aber wer von Ferngläsern verlangt, "was des Spektivs ist" :-)

konfokal 1204 03. März 2010 22:26

Warum ich für ein Bino-Spektiv = hochvergrößerndes Fernglas plädiere

Manni 2161 04. März 2010 00:07

Kompromisse

konfokal 1206 04. März 2010 01:19

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

Manni 1359 04. März 2010 09:04

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

konfokal 1092 04. März 2010 09:30

Was wäre denn damit ?

pepe 1266 04. März 2010 13:30

Wer gibt sich schon mit 50% Transmission zufrieden?

Manni 1249 04. März 2010 14:22

Wenn es wenigstens 50% Transmission wären

Kritiker 1162 04. März 2010 14:47

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Volker Werres 1173 04. März 2010 00:58

Oh, là, là,

konfokal 1297 04. März 2010 01:35

Re: Oh, là, là,

pepe 1230 04. März 2010 13:36



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen