Hallo Herr Müllers,
Einigkeit scheint doch in Sachen Öffnung zu bestehen, eine dichtes leichtes System mit Zentralfokussierung in einem schon bestehenden Gehäuse hätte 56mmm Objektive. 13fach und 18fach wären mit "alten" Okularen möglich, da wäre es nicht maßlos, wenigstens eine spezifische Okularneuentwicklung mit kleinerer AP zu fordern. Ich nehme den nicht ganz Ernst gemeinten Vorwurf also wieder zurück und signalisiere Verständnis. Etwa 11mm Okularbrennweite bei 25facher Vergrößerung und AP 2,2 das könnte Spektivbesitzer vielleicht verlocken... Ich erinnere mich auch gerade daran, dass Herr Wiesner von seinem 40x80 Aspectem sehr begeistert ist, also scheinen 2mm AP bei stativgebundendem Einsatz akzeptabel. Dann könnten wir uns doch noch einigen: umgebaute 13-fach für Herrn Jülich und die astronomische Kundschaft, umgebaute 18-fach für Leute mit ruhiger Hand, und ein neuentwickeltes 25-fach für Sie und andere verzweifelte teilzeiterblindete Ornis mit Stativ. D'accord?
PS.: Da fällt mir ein, die 10x32er haben Schmidt-Pechan. Wahrscheinlich erfordert deren Glasweg eine andere Korrektur der Okulare als bei den 10x42er und 56er Abbe-König. Also kann man ein umgebautes 18x56 wahrscheinlich ziemlich vergessen... Neuer Vorschlag zur Güte, Herr Müllers, wir einigen uns auf nur eine Okularneuentwicklung, damit es für Zeiss nicht so anstrengend wird, und treffen uns bei 20 oder 22x56.
4-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.03.10 02:12.
