Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

100%ige Zustimmung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

02. März 2010 21:55
Hallo konfokal,

es dürfte auch gern ein 20x60 ( ohne Bildstabilisierung ) sein, auch ich würde liebend gern mein Spektiv in den Ruhestand schicken und beidäugig im höhervergrößernden Bereich beobachten.

Wenn man bedenkt, dass das legendäre Zeiss 15x60BGAT* mit dicker Gummiarmierung um die 1500g auf die Waage brachte, sollte es doch möglich sein, ein modernes Hochvergrößerungsglas mit etwas geringerem Gewicht herzustellen.

Beste Grüße

Manfred Müllers

P.S.: Ein vernünftiges Stativgewinde ist natürlich Pflicht, der zum 15x60 angebotene Stativadapter war eine Fehlkonstruktion.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 2569 02. März 2010 20:47

100%ige Zustimmung

Manni 1305 02. März 2010 21:55

Die Hoffnung stirbt zuletzt

konfokal 1258 03. März 2010 00:27

20x freihaendig: Das will gelernt sein

Holger Merlitz 1186 03. März 2010 01:37

Re: 20x freihaendig: Das will gelernt sein

konfokal 1063 03. März 2010 23:14

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Kritiker 1200 02. März 2010 22:51

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 1176 02. März 2010 23:43

Als Spektiversatz ist 18x zu wenig

Manni 1270 03. März 2010 00:02

Baukastensystem

Werner Jülich 1226 03. März 2010 09:38

Da bin ich aber völlig anderer Meinung

Manni 1233 03. März 2010 10:21

Ich würde maßvoll bleiben

konfokal 1054 03. März 2010 13:45

Re: Ich würde maßvoll bleiben

Kritiker 1032 03. März 2010 14:16

Warum nicht?

konfokal 969 03. März 2010 20:35

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Manni 1126 03. März 2010 14:47

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Werner Jülich 1196 03. März 2010 15:00

Nein, aber wer von Ferngläsern verlangt, "was des Spektivs ist" :-)

konfokal 1199 03. März 2010 22:26

Warum ich für ein Bino-Spektiv = hochvergrößerndes Fernglas plädiere

Manni 2153 04. März 2010 00:07

Kompromisse

konfokal 1198 04. März 2010 01:19

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

Manni 1351 04. März 2010 09:04

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

konfokal 1085 04. März 2010 09:30

Was wäre denn damit ?

pepe 1258 04. März 2010 13:30

Wer gibt sich schon mit 50% Transmission zufrieden?

Manni 1242 04. März 2010 14:22

Wenn es wenigstens 50% Transmission wären

Kritiker 1156 04. März 2010 14:47

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Volker Werres 1164 04. März 2010 00:58

Oh, là, là,

konfokal 1288 04. März 2010 01:35

Re: Oh, là, là,

pepe 1222 04. März 2010 13:36



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen