Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

100%ige Zustimmung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

02. März 2010 21:55
Hallo konfokal,

es dürfte auch gern ein 20x60 ( ohne Bildstabilisierung ) sein, auch ich würde liebend gern mein Spektiv in den Ruhestand schicken und beidäugig im höhervergrößernden Bereich beobachten.

Wenn man bedenkt, dass das legendäre Zeiss 15x60BGAT* mit dicker Gummiarmierung um die 1500g auf die Waage brachte, sollte es doch möglich sein, ein modernes Hochvergrößerungsglas mit etwas geringerem Gewicht herzustellen.

Beste Grüße

Manfred Müllers

P.S.: Ein vernünftiges Stativgewinde ist natürlich Pflicht, der zum 15x60 angebotene Stativadapter war eine Fehlkonstruktion.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 2583 02. März 2010 20:47

100%ige Zustimmung

Manni 1314 02. März 2010 21:55

Die Hoffnung stirbt zuletzt

konfokal 1267 03. März 2010 00:27

20x freihaendig: Das will gelernt sein

Holger Merlitz 1193 03. März 2010 01:37

Re: 20x freihaendig: Das will gelernt sein

konfokal 1071 03. März 2010 23:14

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Kritiker 1207 02. März 2010 22:51

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 1187 02. März 2010 23:43

Als Spektiversatz ist 18x zu wenig

Manni 1277 03. März 2010 00:02

Baukastensystem

Werner Jülich 1234 03. März 2010 09:38

Da bin ich aber völlig anderer Meinung

Manni 1240 03. März 2010 10:21

Ich würde maßvoll bleiben

konfokal 1062 03. März 2010 13:45

Re: Ich würde maßvoll bleiben

Kritiker 1040 03. März 2010 14:16

Warum nicht?

konfokal 977 03. März 2010 20:35

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Manni 1129 03. März 2010 14:47

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Werner Jülich 1203 03. März 2010 15:00

Nein, aber wer von Ferngläsern verlangt, "was des Spektivs ist" :-)

konfokal 1204 03. März 2010 22:26

Warum ich für ein Bino-Spektiv = hochvergrößerndes Fernglas plädiere

Manni 2161 04. März 2010 00:07

Kompromisse

konfokal 1206 04. März 2010 01:19

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

Manni 1360 04. März 2010 09:04

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

konfokal 1092 04. März 2010 09:30

Was wäre denn damit ?

pepe 1266 04. März 2010 13:30

Wer gibt sich schon mit 50% Transmission zufrieden?

Manni 1249 04. März 2010 14:22

Wenn es wenigstens 50% Transmission wären

Kritiker 1162 04. März 2010 14:47

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Volker Werres 1173 04. März 2010 00:58

Oh, là, là,

konfokal 1297 04. März 2010 01:35

Re: Oh, là, là,

pepe 1230 04. März 2010 13:36



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen