Natürlich ist es hier erlaubt, Wunschträumen vorzubringen, auch ohne Erklärung, wie sie verwirklicht werden können. Nur sollte das nicht so geschehen, als wäre die Sache doch ganz simpel (wie die Zoomobjektive von Fotokameras scheinbar beweisen), aber nur deshalb noch nicht in realen Produkten auf dem Markt, weil die Entwickler pennen, zu faul oder phantasielos wären.
Sie und Fotospezi "matthias" übersehen mehrere wichtige Aspekte, deren massivster folgender ist: Wo soll der für die Umkehrprismen erforderliche Lichtweg herkommen? Beim Spektiv mit mehr als der dreifachen Brennweite, aber einem nur ähnlich großen Zwischenbild ist sehr viel Platz zwischen Objektiv und Feldblende, und von diesem Lichtweg wird vielleicht ein Fünftel für das Umkehrprismensystem benötigt. Beim Fernglas wird vom sehr viel kleineren Abstand aber ein fast ebenso langer Lichtweg für das Prismensystem benötigt. Was bleibt, reicht gerade mal aus, um eine Innenfokussierung möglich zu machen, die im Grunde ja ein Zoomsystem mit sehr kleinem Zoomfaktor (etwa 1,05- bis 1,1fach) ist: Für die Naheinstellung wird auf eine kürzere Brennweite gezoomt, z.B. von 150 mm auf 140 mm, so dass nun die unveränderte Bildweite von 150 mm zu einer Naheinstellung auf 2,10 m führt. Aber ein Zoom mit einem Zoomfaktor von ca. 3.64 (denn 200 mm : 55 mm = 3,64) erfordert sowohl eine recht große Zahl von Linsen als auch eine große Baulänge. Die vielleicht 8 oder 10 Linsen allein ergeben schon eine große Länge, aber mindestens zwei Linsengruppen müssen dann noch über eine gewisse Strecke verschiebbar sein, und das braucht viel mehr Platz, als zwischen Objektiv-Vorderkante und Prismensystem zur Verfügung steht.
Sehen Sie sich an,wie groß der Abstand von der Hinterlinse Ihres Zooms 55-200 mm zur Sensorebene ist. Vielleicht 5 cm? Das ist viel zu wenig für ein Prismensystem mit einem Durchlass für einen anständig großen scheinbaren Sehwinkel!
Bedenken Sie bitte auch, dass bei 55 mm Brennweite die Randstrahlen innerhalb der Feldblende viel schräger einfallen als bei 200 mm. Das muss durch ein ebenfalls wie ein Zoom veränderliches Feldblendensystem (als Bestandteil des Okulars) kompensiert werden, das übrigens auch mit der Zoomeinstellung gekoppelt werden müsste. Dazu sehe ich keinerlei Chance bei einer Okularbrennweite von nur 10 mm und einem Mindest-SSW in der Nähe von 60°. Selbst bei einem für Brillenträger absolut untauglichen AP-Längsabstand von nur 8 mm halte ich das für technisch unmöglich, wenn der Okulardurchmesser binotauglich sein, also einen Außendurchmesser unter 55 mm haben soll. Erst recht ist damit ein brillentauglicher AP-Längsabstand von mindestens ca. 15 mm nicht möglich.
Ferner sollten Sie das Gewicht Ihres Zooms mal feststellen und mit 2 multiplizieren. Das, was dabei mehr herauskommt als ca. 100 g, ist ungefähr das Gewicht, um welches Ihr Wunsch-Zoomfernglas schwerer wäre als ein vergleichbares Fernglas ohne Zoom. Dazu käme allerdings noch ein weiteres Mehrgewicht für die zwei Feldblenden-Zooms und für die mechanischen Vorrichtungen zur Koppelung und Synchronisierung der Brennweitenstellung zwischen linkem und rechtem Objektiv, und das auch noch irgendwie durch eine bewegliche Knickbrücke hindurch. Aber sicher haben Sie auch dafür genügend Phantasie für eine ganz simple Lösung. Am Ende wird das Mehrwicht garantiert nicht unter 1 kg bis 1,5 kg betragen. Wäre das für Sie akzeptabel?
Die vielen Linsen von Zoomobjektiven führen zwangsläufig zu höherem Lichtverlust. Da können schon 5% und mehr an Transmission verlorengehen. Akzeptieren Sie und andere Fernglasbenutzer das, wenn andererseits schon wegen einer möglichen Differenz von vielleicht 0,5% zwischen Zeiss Victory und Swarovision hier im Forum heftig gestritten und, welches Glas auch immer den niedrigeren Wert hat, dieses dann als "zweitklassig" abgekanzelt wird?
Es geht aber noch weiter! Ihr Zoom hat vielleicht bei 55 mm Brennweite eine Anfangsöffnung von 1:3,5. Das bedeutet, dass seine Eintrittspupille 55 mm : 3,5 = ca. 15,7 mm beträgt. Sie hätten also im Falle Ihrer 5,5fachen Vergrößerung für den Weitwinkelfreak großzügig aufgerundet ein 5,5x16-Fernglas mit einer AP von ca. 2,86 mm. Das reicht bei Tageslicht. Zufrieden?
Wie aber sieht es bei der von Ihnen in Aussicht gestellten 20fachen Vergräßerung aus? Ihr Zoom dürfte bei 200 mm keine größere Anfangsblende als 5,6 haben, eher sogar eine kleinere Blende, z.B. 6,4. Gehen wir zu Ihren Gunsten von 5,6 aus. Das heißt, dass die Eintrittspupille bei 200 mm Brennweite gerade mal 200 mm :5,6 = ca. 35,7 mm wäre. Also hätten Sie (unter der nicht zutreffenden Annahmen, so eine Konstruktion sei möglich) in Zoomeinstellung auf längste Brennweite ein Fernglas 20x36 mit einer AP von 1,8 mm. Würden Sia das bei einem vielleicht 3000 Euro teuren und ca. 2 kg schweren Fernglas 5,5x16…20x36 akzeptieren?
Wieviele Exemplare eines solchen Fernglas-Monstrums bescheidenster Leistungsfähigkeit zu Hyper-Premium-Preis wären wohl verkäuflich – wenn es das Problem des fehlenden Platzes für das Prismensystem nicht gäbe?
Sie sehen, es war ein reines Hirngespinst, das nur jemand vorschlagen kann, der ausschließlich an seine Wünsche denkt, aber die Machbarkeit außer Acht läßt oder für deren Einschätzung einfach zu wenig weiß.
Logos
