Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56




	Impressum

	Forumregeln

	Mikroskope
	Aufrechte Mikroskope
	Inverse Mikroskope
	Stereomikroskope
	Mikroskopkameras und Software
	Mikroskopservice

	Kolposkope
	Kolposkopservice

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope

	Sonderposten
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Peter Koch

12. Mai 2009 09:13

Wenn das Docter 8x58 B/CF nicht von Docter produziert wird, von wem dann?

Ferner wäre mir das nicht das entscheidende Kriterium, wenn die optische Leistung OK ist.

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße	Siegfried Wenzel	7975	12. Januar 2008 11:20
Hinweis zur Dunkeladaption und zur Dunkeladaptionszeit	Walter E. Schön	5029	12. Januar 2008 14:02
Re: Hinweis zur Dunkeladaption und zur Dunkeladaptionszeit	Weißnich	2999	15. Januar 2008 15:15
Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein	Holger Merlitz	3006	15. Januar 2008 15:51
Praxisgerechtes Zeiss Victory 8x56 FL	Norbert Weigand	3713	15. Januar 2008 16:09
Re: Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein	Weißnich	2548	15. Januar 2008 17:10
7x50 WW	Holger Merlitz	2839	16. Januar 2008 09:19
8x56 Via Nova	Siegfried Wenzel	3701	16. Januar 2008 17:22
Preis-Leistung berücksichtigen	Andreas Fichtel	3351	17. Januar 2008 04:44
Merkwürdige Logik	Siegfried Wenzel	2915	17. Januar 2008 09:42
Re: Erst kommt das präzise Ansprechen	Manni	2452	17. Januar 2008 18:01
Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56	Karel Jaromír	7219	30. Januar 2008 10:44
Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56	Holger Merlitz	6847	30. Januar 2008 11:51
Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56	Peter Koch	3677	12. Mai 2009 09:13
Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56	Robert Fritzen	3655	30. Januar 2008 14:36
Re: 7x50 WW	Mondschatten	2868	30. Oktober 2009 14:12
Re: Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße	Bernd Sommerfeld	2692	12. Januar 2008 22:44
Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.	Siegfried Wenzel	3084	13. Januar 2008 15:06
Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.	Peter Köster	2945	13. Januar 2008 21:22
Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.	champollion	2698	14. Januar 2008 10:54
Falsche Begründung	Heiko Glanz	2947	14. Januar 2008 12:06
Versuch einer Begründung	Gerd Heuser	2566	14. Januar 2008 14:06
Re: Versuch einer Begründung	Peter Köster	2830	15. Januar 2008 02:35
Wie waren denn die Testbedingungen?	Otto Grieser	2507	15. Januar 2008 09:45
Re: Wie waren denn die Testbedingungen?	Gerd Heuser	2573	15. Januar 2008 10:05
Re: Wie waren denn die Testbedingungen?	Peter Köster	6003	15. Januar 2008 21:06
Re: Wie waren denn die Testbedingungen?	Peter Köster	2665	15. Januar 2008 21:10
Re: Versuch einer Begründung	Gerd Heuser	2504	15. Januar 2008 10:03
Der noch immer weitgehend unbekannte Stiles-Crawford-Effekt	Walter E. Schön	2960	15. Januar 2008 10:28
Stiles-Crawford-Effekt	Gerd Heuser	2931	15. Januar 2008 12:56
Re: Versuch einer Begründung	Weißnich	2640	15. Januar 2008 14:26
Geometrische Kennzahlen	Gerd Heuser	2679	16. Januar 2008 08:12
Dämmerungszahl: fast alle benutzen sie, aber sie sagt fast nichts aus!	Walter E. Schön	4606	16. Januar 2008 10:30
Re: Dämmerungszahl: fast alle benutzen sie, aber sie sagt fast nichts aus!	Weißnich	2559	16. Januar 2008 15:08
Re: Falsche Begründung	Heiko Glanz	2504	30. Oktober 2009 12:37
Hallo Sportsfreund,	Volker Werres	2494	30. Oktober 2009 12:54
Re: Falsche Begründung	pepe	2571	30. Oktober 2009 12:58
Ganz schön dummdreist	OhWeh	2493	30. Oktober 2009 13:51
Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.	Robert Schwarz	4879	16. Januar 2008 23:03

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen