Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Weißnich

15. Januar 2008 17:10

Registrierungsdatum: 16 Jahre zuvor
Beiträge: 10

Wie ist es denn mit einem 7 x 50 WW, speziell für echte Dunkelheit ? Für die frühe Dämmerung reicht wohl die Vergrößerung/Dämmerungszahl nicht aus (dann besser 9 x 63 oder 10 x 50)

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße	Siegfried Wenzel	7404	12. Januar 2008 11:20
Hinweis zur Dunkeladaption und zur Dunkeladaptionszeit	Walter E. Schön	4783	12. Januar 2008 14:02
Re: Hinweis zur Dunkeladaption und zur Dunkeladaptionszeit	Weißnich	2744	15. Januar 2008 15:15
Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein	Holger Merlitz	2681	15. Januar 2008 15:51
Praxisgerechtes Zeiss Victory 8x56 FL	Norbert Weigand	3474	15. Januar 2008 16:09
Re: Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein	Weißnich	2318	15. Januar 2008 17:10
7x50 WW	Holger Merlitz	2588	16. Januar 2008 09:19
8x56 Via Nova	Siegfried Wenzel	3479	16. Januar 2008 17:22
Preis-Leistung berücksichtigen	Andreas Fichtel	3120	17. Januar 2008 04:44
Merkwürdige Logik	Siegfried Wenzel	2680	17. Januar 2008 09:42
Re: Erst kommt das präzise Ansprechen	Manni	2211	17. Januar 2008 18:01
Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56	Karel Jaromír	6933	30. Januar 2008 10:44
Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56	Holger Merlitz	6509	30. Januar 2008 11:51
Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56	Peter Koch	3425	12. Mai 2009 09:13
Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56	Robert Fritzen	3388	30. Januar 2008 14:36
Re: 7x50 WW	Mondschatten	2515	30. Oktober 2009 14:12
Re: Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße	Bernd Sommerfeld	2470	12. Januar 2008 22:44
Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.	Siegfried Wenzel	2830	13. Januar 2008 15:06
Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.	Peter Köster	2701	13. Januar 2008 21:22
Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.	champollion	2460	14. Januar 2008 10:54
Falsche Begründung	Heiko Glanz	2598	14. Januar 2008 12:06
Versuch einer Begründung	Gerd Heuser	2351	14. Januar 2008 14:06
Re: Versuch einer Begründung	Peter Köster	2578	15. Januar 2008 02:35
Wie waren denn die Testbedingungen?	Otto Grieser	2291	15. Januar 2008 09:45
Re: Wie waren denn die Testbedingungen?	Gerd Heuser	2334	15. Januar 2008 10:05
Re: Wie waren denn die Testbedingungen?	Peter Köster	5685	15. Januar 2008 21:06
Re: Wie waren denn die Testbedingungen?	Peter Köster	2428	15. Januar 2008 21:10
Re: Versuch einer Begründung	Gerd Heuser	2284	15. Januar 2008 10:03
Der noch immer weitgehend unbekannte Stiles-Crawford-Effekt	Walter E. Schön	2723	15. Januar 2008 10:28
Stiles-Crawford-Effekt	Gerd Heuser	2710	15. Januar 2008 12:56
Re: Versuch einer Begründung	Weißnich	2381	15. Januar 2008 14:26
Geometrische Kennzahlen	Gerd Heuser	2465	16. Januar 2008 08:12
Dämmerungszahl: fast alle benutzen sie, aber sie sagt fast nichts aus!	Walter E. Schön	4321	16. Januar 2008 10:30
Re: Dämmerungszahl: fast alle benutzen sie, aber sie sagt fast nichts aus!	Weißnich	2347	16. Januar 2008 15:08
Re: Falsche Begründung	Heiko Glanz	2279	30. Oktober 2009 12:37
Hallo Sportsfreund,	Volker Werres	2262	30. Oktober 2009 12:54
Re: Falsche Begründung	pepe	2362	30. Oktober 2009 12:58
Ganz schön dummdreist	OhWeh	2249	30. Oktober 2009 13:51
Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.	Robert Schwarz	4443	16. Januar 2008 23:03

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen