Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Falsche Begründung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Mikroskope
Aufrechte Mikroskope
Inverse Mikroskope
Stereomikroskope
Mikroskopkameras und Software
Mikroskopservice
 
Kolposkope
Kolposkopservice
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
 
Sonderposten
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Heiko Glanz
14. Januar 2008 12:06
Uns wurde beim Lehrgang gesagt, daß man eine größere Fernglaspupille wählen soll, damit man beim ersten Blick schon was sieht. Sie sind immer noch ein Kandidat für das 8x56.

Heiko Glanz
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße

Siegfried Wenzel 7864 12. Januar 2008 11:20

Hinweis zur Dunkeladaption und zur Dunkeladaptionszeit

Walter E. Schön 4985 12. Januar 2008 14:02

Re: Hinweis zur Dunkeladaption und zur Dunkeladaptionszeit

Weißnich 2926 15. Januar 2008 15:15

Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein

Holger Merlitz 2869 15. Januar 2008 15:51

Praxisgerechtes Zeiss Victory 8x56 FL

Norbert Weigand 3670 15. Januar 2008 16:09

Re: Weites scheinbares Sehfeld könnte nützlich sein

Weißnich 2505 15. Januar 2008 17:10

7x50 WW

Holger Merlitz 2791 16. Januar 2008 09:19

8x56 Via Nova

Siegfried Wenzel 3659 16. Januar 2008 17:22

Preis-Leistung berücksichtigen

Andreas Fichtel 3282 17. Januar 2008 04:44

Merkwürdige Logik

Siegfried Wenzel 2866 17. Januar 2008 09:42

Re: Erst kommt das präzise Ansprechen

Manni 2406 17. Januar 2008 18:01

Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56

Karel Jaromír 7160 30. Januar 2008 10:44

Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56

Holger Merlitz 6781 30. Januar 2008 11:51

Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56

Peter Koch 3623 12. Mai 2009 09:13

Re: Docter 8x58 B/CF + Meopta B1 8x56

Robert Fritzen 3594 30. Januar 2008 14:36

Re: 7x50 WW

Mondschatten 2728 30. Oktober 2009 14:12

Re: Fernglasauswahl nach Bestimmung der Pupillengröße

Bernd Sommerfeld 2643 12. Januar 2008 22:44

Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.

Siegfried Wenzel 3036 13. Januar 2008 15:06

Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.

Peter Köster 2901 13. Januar 2008 21:22

Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.

champollion 2643 14. Januar 2008 10:54

Falsche Begründung

Heiko Glanz 2791 14. Januar 2008 12:06

Versuch einer Begründung

Gerd Heuser 2529 14. Januar 2008 14:06

Re: Versuch einer Begründung

Peter Köster 2782 15. Januar 2008 02:35

Wie waren denn die Testbedingungen?

Otto Grieser 2472 15. Januar 2008 09:45

Re: Wie waren denn die Testbedingungen?

Gerd Heuser 2511 15. Januar 2008 10:05

Re: Wie waren denn die Testbedingungen?

Peter Köster 5947 15. Januar 2008 21:06

Re: Wie waren denn die Testbedingungen?

Peter Köster 2625 15. Januar 2008 21:10

Re: Versuch einer Begründung

Gerd Heuser 2451 15. Januar 2008 10:03

Der noch immer weitgehend unbekannte Stiles-Crawford-Effekt

Walter E. Schön 2903 15. Januar 2008 10:28

Stiles-Crawford-Effekt

Gerd Heuser 2891 15. Januar 2008 12:56

Re: Versuch einer Begründung

Weißnich 2595 15. Januar 2008 14:26

Geometrische Kennzahlen

Gerd Heuser 2643 16. Januar 2008 08:12

Dämmerungszahl: fast alle benutzen sie, aber sie sagt fast nichts aus!

Walter E. Schön 4546 16. Januar 2008 10:30

Re: Dämmerungszahl: fast alle benutzen sie, aber sie sagt fast nichts aus!

Weißnich 2518 16. Januar 2008 15:08

Re: Falsche Begründung

Heiko Glanz 2462 30. Oktober 2009 12:37

Hallo Sportsfreund,

Volker Werres 2456 30. Oktober 2009 12:54

Re: Falsche Begründung

pepe 2533 30. Oktober 2009 12:58

Ganz schön dummdreist

OhWeh 2442 30. Oktober 2009 13:51

Re: Meine Erfahrung mit dem 7x42 war nicht optimal.

Robert Schwarz 4765 16. Januar 2008 23:03



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen