Das Habicht 10x40 ist ein rundherum nettes Glas. Ein klassisches Porro mit sehr guter optischer Leistung. Ich würde aber auf jeden Fall durchschauen, bevor ich es kaufe, die Augenmuscheln sind bei beiden Modellen (mit/ohne GA) nicht jedermanns Sache.
Eine nicht wasserdichte Alternative ist noch das Nikon SE 10x42. Auch ein klassisches Porro, optisch eher besser als das Habicht, aber eben nicht dicht und ohne den grossartigen Service, den Swarovski bietet - bei Nikon ist das nach meinen Erfahrungen etwas "hakeliger". Die Gläser sind für Brillenträger sicher besser als die Habichte.
Wenn es jetzt auch um 10x40/42 geht, ein Glas, das ich mir auf jeden Fall auch anschauen würde, ist das Zeiss Conquest HD. Das ist die "Billigserie" von Zeiss mit einer für den Preis erstaunlichen optischen Leistung. Optisch finde ich es besser als die Topgläser der 90er Jahre. Es sollte dann aber da neu herausgekommene HD sein, die älteren Conquests sind meines Erachtens nicht ganz so gut. Das Conquest ist etwas schwerer als das Habicht mit Belederung, aber mit einem vernünftigen, breiten Riemen durchaus den ganzen Tag "tragbar", ohne dass man hinterher zum Orthopäden muss.
Noch ein Gedanke: Solltest du irgendwann mal ein Spektiv dazunehmen, würde ich auch über 8x42 Gläser nachdenken. Letztlich landet fast jeder, der öfter nach Vögeln guckt, bei einem Spektiv, nicht nur, weil man dann auch Vögel identifizieren kann, die selbst im besten Glas nur Punkte sind, sondern auch, weil man dann Vögel, die nahe dran sind, richtig "geniessen" kann. Wenn man sowieso mit dem Spektiv mit hoher Vergrößerung "nachfassen" kann, ist als Universalglas ein 8x42 eine echte Alternative, da man dann auch in der Dämmerung etwas mehr Reserven hat.
Hans
