Daniel29 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bitte verstehe die Frage nicht als
> "Klugscheißerei", es ist nur so ein Gedanke von
> mir. Die drei Gläser (Nikon,Swarovski/Zeiss)
> liegen ja preislich relativ nah beieinander. Ich
> frage mich, ob ich als Laie noch einen so
> deutlichen Unterschied in Punkto "etwas besserer
> Optik" feststellen kann. Damit will ich nicht
> anzweifeln, daß es keinen Unterschied gibt.Und am
> Ende war das ja auch die Antwort auf meine Frage
> nach einer besseren Alternative.
>
> Mein Opa geht stark auf die 90 zu und hat deshalb
> von einem Freund ein leichtes Fernglas für seine
> kleinen Wanderungen geschenkt bekommen. Es ist ein
> 8x30 Revue. Wenn ich da durchsehe muß ich immer
> an die Plastikferngläser denken, die ich aus der
> Kinderzeit kenne. Nehme ich dageben z.B. mein
> Deltrintem dann habe ich einen wirklichen
> Unterschied. Den kann ich auch ohne besondere
> Tests (an Hauswand, oder den Drahttest(?))
> erkennen. Ist der Unterschied zwischen dem Habicht
> und dem Conquest ähnlich krass?
Nein, ist er nicht. Absolut nicht. Ich persönlich wäre mit beiden Gläsern glücklich, die sind zwar unterschiedlich, schon weil eins ein Porro und das andere ein Dachkant ist, aber ich könnte mit beiden beobachten ohne das Gefühl zu haben, etwas zu verpassen.
Wichtig wäre aber, sich beide anzuschauen, gerade weil sie so unterschiedlich sind. Es gibt einfach Gläser, mit denen kommt man gut klar und andere, mit denen man nicht klarkommt. Das muss man ausprobieren. Wenn du die beiden Gläser in der Hand gehabt hast, weißt du, welches für dich richtig ist, meine ich mal. Und wenn dir beide gleich gut gefallen, musst du entweder beide kaufen oder nach Bauchgefühl entscheiden ... :-)
Hans
