Quote
So gesehen ist das Argument, ein gutes Fernglas muesse unbedingt wasserdicht sein, auch ein Argument der Faulen, oder der nicht ganz so > ernsthaften Anwender ...
Mit solchen Aussagen wirst du einiges an Protest ernten Holger ;) Auch ich will mich nicht von dir als fauler unseriöser Anwender abgestempelt lassen ;),
Also: Ich komme gerade zurĂŒck, von einer ziemliche nassen Beobachtungstour, ca. 50% der Zeit hat es geregnet. Unter den heutigen Bedinungen hĂ€tte ein wasserdichtes, optisch mittelmĂ€ssiges Monarch einen wesentliche höheren Nutz- und Genusswert gehabt, als ein nicht wasserdichtes Spitzenporro. FĂŒr mich natĂŒrlich. FĂŒr dich wĂ€r das ja anders, du wĂ€rst beim Regen einen Kaffee trinken gegangen, und in der Regenpause hĂ€ttest du dein schönes Porro rausgeholt und dich an der perfekten MittenschĂ€rfe und guten StreulichtunterdrĂŒckung unter diesen schwierigen Lichbedingungen ergötzt. Ich aber will Vögel sehen, und zwar wenn sie gerade da sind, ob es regnet oder nicht. Ich will auch keine Fernglassammlung von SchönwetterglĂ€sern und SchlechtwetterglĂ€sern besitzen, ich brauche ein, maximal zwei FernglĂ€ser die es mir unter möglichst jeden Bedingungen erlauben mich auf das zu konzentrieren, was mich interessiert: Vögel beobachten, nicht FernglĂ€ser trockenhalten. ;)
GrĂŒsse, Florian