Holger, das mit dem Kaffee war mehr als scherzhafte Retourkutsche gemeint, auf deinen Vorwurf der Faulheit oder Nichtseriösität an diejenigen die Wasserdichtigkeit wichtig finden.
Im Grundsatz stimme ich dir ja zu, die Ferngläser werden auf Eigenschaften hochgezüchtet, die vorher keiner vermisst hat, und die dann auf einmal vielen unverzichtbar erscheinen. Aktuell ist es die Randschärfe, davor war es die Reduzierung der Farbränder. Mit der Wasserdichtigkeit war das wohl ähnlich so vor 20 Jahren.
Vieles von dem was heute teure Innovation ist und als Spielerei erscheint, ist in ein paar Jahren banaler Standard. So gehört auch heut die Wasserdichtigkeit zum Standart, genauso wie Drehaugenmuscheln, Gummiarmierung und vieles andere. Alles Dinge die vor ihrer Einführung keiner vermisst hat, die aber heute eben kaum einer mehr missen möchte, weil sie den Komfort deutlich erhöhen. Und auch alles Dinge, die heute keinen grossen Kostenfaktor mehr darstellen, selbst die billigsten Dachkantgläser leisten das. Insofern trifft dein Argument, dass den Kunden hier von den Herstellern teure aber eigentlich nutzlose Gimmicks untergejubelt werden, bei der Wasserdichtigkeit längst nicht mehr zu.
Die Anforderung Wasserdichtigkeit ist dir vermutlich vor allem ein Dorn im Auge, weil das einer der Gründe für den Niedergang der Porros ist. Dass du als Technikfan dies bedauerst, ist ja verständlich. Für mich als unbedarften Kunden ist die Wasserdichtigkeit aber eine Errungenschaft, die ich nicht missen möchte. Wenn es kein gescheites wasserdichtes Porro gibt, kauf ich halt ein Dachkant.
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 17.12.12 10:25.
