Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

05. April 2013 00:34
Schade, dass Sie das Swarovision EL Glas bereits zurück geschickt haben. Mich hätte interessiert in welchem Glas beim objektivseitigem Einblick im Gegenlicht die unvermeintliche Dachkante sich durch Reflexe deutlicher bemerkt gemacht hätte. Meine Erfahrungen zeigen, dass es leider immer noch recht hohe Fertigungsschwankungen bei der Qualität der Montierungen der Dachkantprismen gibt - auch bei den Premiumherstellern! Überdies sind nicht alle Gläser optimal kollimiert. Eigentlich ein Unding aber leider wahr! Je mehr Dachkantreflexe sich bemerkbar machen, je geringer der Kontrast, je mehr Abbildungsfehler und je geringer die Mittenschärfe. Ein optimal montiertes Swarovision sollte gegen das viel günstigere Zeiss Conquest bestehen können. Optimal gefertigte Premium-Porros, wie meine alten Leitz und Kern Aarau Ferngläser sind bezüglich ihrer Mittenschärfe wohl auch in Zukunft unschlagbar. Hätten sie nur ein modernes Multicoating...Mag sein, dass durch eine optimal aufgetragene Phasenkorrektur (wer garantiert die Qualität dieser Arbeit; wie hoch sind da die Toleranzen der Hersteller?) bei Dachkantgläsern Einiges erreicht wird, die Dachkante als solche wird aber immer stören, mal mehr und mal weniger. Ein ungeprüftes Glas für 2000 Euro im Internet zu bestellen ist für "Schärfefetischisten" ein Ding der Unmöglichkeit. Aber finden Sie mal einen Händler vor Ort, der bereit ist mehrere Gläser eines Typs in dieser Preisklasse für einen Optiktest vor Ort auszupacken... Der sagt Ihnen prompt, dass in diesem Preissegment alle Gläser gleich scharf zeichnen was aber (leider!!) kompletter Blödsinn ist! Nehmen Sie einfach mal ein Stativ, eine Testtafel und einen Optikbooster mit in den Laden. Sollten Sie über 100 oder mehr Prozent Sehschärfe verfügen machen Sie sich auf einige "Toleranzen" gefasst. Viele Käufer merken die Unterschiede aber gar nicht. Darauf setzen die Firmen! Unterschiede in der Abbildungsleistung im Bildzentrum, wie ich sie bei Dachkantgläsern ausfindig gemacht habe sind bei den alten Premium-Porros weniger ausgeprägt. Ach ja, wer keine Angst hat, sein "Dachkant" an der Testtafel gegen alte Porros zu messen, der bringt es doch einfach am 25.5. zur ATT in Essen mit. Dort wartet ein Optiktest (siehe Ankündigung im Forum Astronomie.de).Ich stelle dort auch einen "Binotest" des ehemaligen ATT-Anbieters Pieper zur Verfügung. Damit könnten Sie die Kollimation Ihres Fernglases testen. Bin gespannt ob sich endlich ein Dachkantglas findet, dass meine alten Porros bezüglich der Mittenschärfe knackt! Dieses (geprüfte) Glas wird dann auf meiner Wunschliste stehen...denn der Blick durch ein Hochleistungsdachkant ist schon klasse - wenn da nicht das Problem mit der...wäre.

Gruß

Wilhelm
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

Markus Schild 6563 04. April 2013 18:49

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

ötzi 3192 04. April 2013 19:16

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

Markus Schild 2839 04. April 2013 21:03

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

OhWeh 2625 04. April 2013 21:14

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

ötzi 2729 04. April 2013 21:22

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

Markus Schild 2532 04. April 2013 21:48

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

Johannes Kepler 2346 04. April 2013 22:02

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

ötzi 2175 04. April 2013 22:19

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

Binuxit 3062 05. April 2013 00:34

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

Markus Schild 2028 05. April 2013 10:55

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

OhWeh 2051 05. April 2013 10:56

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

Markus Schild 2271 05. April 2013 11:44

Etwa Schmidt-Pechan mehrfachverguetet? Ach was ...

Holger Merlitz 2628 05. April 2013 11:54

Re: Etwa Schmidt-Pechan mehrfachverguetet? Ach was ...

Markus Schild 1900 05. April 2013 13:37

Re: Etwa Schmidt-Pechan mehrfachverguetet? Ach was ...

Holger Merlitz 1995 07. April 2013 02:59

Mich wundert......

Dominique 2003 04. April 2013 23:53

Re: Mich wundert......

Markus Schild 1765 05. April 2013 10:48

kein Erklärungsnotstand

Dominique 1782 05. April 2013 11:35

Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

seeadler 1896 02. August 2013 14:33

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

Florian 1699 02. August 2013 14:42

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

seeadler 1527 02. August 2013 17:18

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

Hans 1594 02. August 2013 18:01

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

seeadler 1666 02. August 2013 19:52

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

Carduelis 1665 02. August 2013 22:30

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

BoB 1558 03. August 2013 01:33

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

Carduelis 1532 03. August 2013 12:49

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

seeadler 1640 03. August 2013 13:59

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

Udo Vath 1487 05. August 2013 14:33

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

seeadler 1484 05. August 2013 20:19

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

Hansguckindieluft 1519 24. Oktober 2013 01:25

Re: Conquest HD 10x42 zurüch aus Wetzlar

Tobias Mennle 1454 24. Oktober 2013 09:17

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

Tobias Mennle 1747 24. Oktober 2013 09:11

Re: Swarovski EL 10x42 swarovision schlechter als Zeiss Conquest HD 10x42 ?

jamike 1804 24. Oktober 2013 11:05



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen