Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Für Deinen Urlaub hat sich das 8x42 HT nicht
> qualifizieren können?
Wenn ich es hätte, hätte es sich sicherlich qualifiziert - der Unterschied zu meinem mehr als 10 Jahre alten Victory 10x40, dem Vorläufer des FL, ist deutlich sichtbar. Allerdings habe ich selbst kein HT, da ich einfach das Geld für ein HT nicht ausgeben möchte, jedenfalls noch nicht. Und das Victory ist kein schlechtes Fernglas und hat sich über die Jahre bewährt.
Übrigens hatte ich damit in der Ecke, in der ich unterwegs war, eins der ältesten Gläser. Klar, einige wenige Leute waren noch mit dem Zeiss Dialyt 10x40 unterwegs, einige andere mit den Leica Trinovid BA/BN aus den 90ern, aber die meisten Leute hatten neuere Gläser. Von den 150+ Birdern hatten die meisten Swarovskigläser mit dem offenen Durchgriff, daneben hatten diverse Leute Mittelklassegläser, alles Dachkantgläser. In Schweden werden solche Gläser unter dem Namen Kamakurra verkauft, sie werden von der SOF offenbar importiert und im eigenen Shop verkauft. Ich habe nur eine Handvoll Leute mit Zeiss FL Gläsern gesehen, dazu ein paar Leute mit dem neuen Conquest, aber nur einen Beobachter mit einem Zeiss HT. Übrigens auch einen alten Herren mit einem Zeiss West 10x50 Porro ... Nur ein Leica der neueren Bauserien (Ultravid). Ich schätze, dass 60+ % der Leute mit Swarovskis unterwegs waren, fast alle mit 42ern. 30er bzw. 32er scheinen in Schweden nicht en vogue zu sein. Bei den Spektiven ebenfalls überwiegend Swarovski, dann Zeiss, ein paar alte Leicaspektive, ein paar Kowas und einige Mittelklassespektive.
Mein Eindruck nach dieser Tour ist, dass in Schweden Swarovski gewonnen hat. Wenn Zeiss dort noch einen Fuß in die Tür bekommen will, müssen sie sich definitv sputen.
