Clemens schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tobias Mennle schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Selbst wenn ich - was ich ablehne - die Methode
> an
> > sich schlucke, selbst dann sind Jpegs zur
> > Bildherstellung - der Hersteller der Software
> > warnt explizit davor!!!!!! - kompletter Unsinn,
> da
> > wird Matsch hochgeschärft, ...
>
> Hallo Tobias,
>
> man spürt dein Engagement in diesen Zeilen! Ich
> will mich nicht auf eine Diskussion über die
> Messmethode an sich einlassen, dazu habe ich mich
> nicht ausreichend damit beschäftigt, aber dein
> zitiertes Statement habe ich versucht, mit einem
> kleinen Experiment zu hinterfragen.
>
> JPEG hat doch erstmal gar nichts mit Schärfen
> eines Bildes zu tun, sondern ist ein
> verlustbehaftetes Kompressionsverfahren, wo auch
> der Verlustgrad eingestellt werden kann.
> Mein Experiment, und bitte korrigiere mich, falls
> ich einen Denkfehler drin haben sollte:
>
> 1. Grundlage ist ein altes RAW Bild meiner Canon
> Powershot G5 (sorry für das "Spielzeug", sollte
> aber für diese Diskussion reichen). Das CRW Bild
> hat, ca 5MB, das entsprechende Ãœbersichtsbild
> (verkleinert) ist hier als jpg attached. Die
> Bildgröße ist 2592x1944 Pixel.
>
> 2. Abgespeichert wurden vom RAW im Photoshop CS2
> zwei Bilder, einmal als jpeg, höchste Qualität,
> einmal als TIFF, verlustfrei komprimiert (um die
> Größe zu reduzieren). Der Ausschnitt ist aus dem
> oberen Teil des L im Leica Schriftzug.
>
> 3. Beide Bilder wurden im Photoshop so weit
> vergrößert (800%), dass die einzelnen Pixel der
> Aufnahme deutlich sichtbar sind. Die PS Ränder
> sind in den Bildern dringelassen. Die Ergebnisse
> sind "Bild1" und "Bild2", eines ist TIF, eines
> ist JPG. Ich benenne bewußt nicht, welches was
> ist, um Biasing bei der Betrachtung zu vermeiden.
> Ich behaupte aber, so ganz offensichtlich ist die
> Unterscheidungsmöglichkeit nicht (insbesondere in
> den Kantenbereichen), und von Schärfung kann
> zumindest ich nichts erkennen.
>
> 4. Ein weiteres Bild, im Photoshop moderat
> geschärft, und zwar vom TIFF Ausgansbild. Das
> Attachment ist "tif_sharpened_.jpg. Hier sind nun
> deutliche Artefakte gegenüber den anderen Bildern
> zu sehen.
>
> Triftt dein Statement also wirklich zu?
>
>
> Gruß
>
> Clemens
Clemens, es kommt natürlich auf die jpeg engine der Kamera an, ich kenne sehr gute - z.B. von Olympus - und sehr schlechte, z.B. ALLES von Canon im Lowend Bereich, die 700D habe ich selbst mal ein paar Wochen benutzt. Die RAW Daten werden natürlich komprimiert, und dann aber auch wieder hochgeschärft, um die Kompressionsverluste zu übertünchen. Die Bilder sind dann für viele akzeptabel, weil sie scharf wirken. Und dann ist RAW auch nicht immer RAW, sondern kann auch schon generell komprimiert werden, keine Ahnung, was Deine G5 macht,ich würde mich da jetzt nicht reinhängen wollen in das Argument.