Scaevus schrieb:
...
> Nochmal zum Conquest und Holger's Bemerkungen:
> stimmt, das Conquest HD 10x42 ist ein
> Allround-Glas. Wird ja auch von Zeiss selbst so
> angepriesen. Damit assoziiert man heutzutage
> allerdings irgendwie, dass der betreffende Artikel
> von allem etwas, aber nichts wirklich gut kann.
> Und das trifft aus meiner Sicht beim HD 10X42
> überhaupt nicht zu! Ich wäre halt nicht bereit,
> 1000e Euro auszugeben, um für jede Situation das
> passende Glas zu haben. Dafür ist das Mehr an
> Nutzwert der anderen Gläser zu gering, der Preis
> aber umso höher. Sicher, ein EL oder SF haben
> einen gewissen Vorsprung, aber von wieviel % reden
> wir da, wenn man bedenkt, dass die fast das
> 3-fache kosten (hatte für mein neues Conquest
> damals nur 800€ gezahlt und dafür ist das Ding
> unschlagbar).
Die Überlegung hatte ich auch. Bei mir ist es das MeoStar B1 HD 10x42 geworden. Zwischenzeitlich hatte ich vor, das Glas zu verkaufen, um mir ein 8faches zuzulegen. Das habe ich aber wieder verworfen, als ich mit einem 8fachen Porroglas aus Jenaer Fertigung, dass ich mir mal aus Spaß gekauft habe, Schwierigkeiten hatte, etwas weiter entfernte Vögel zu bestimmen. Am nächsten Tag habe ich das 10fache benutzt, konnte ein paar Details mehr erkennen und im Forum die Experten detailierter befragen.
Ich nehme auch an, dass ich einen ähnlich praktischen und wirtschaftlichen Erfolg mit einem EF oder SF, wie ich ihn mit dem 7x42 BGATP hatte, nicht mehr erleben würde. Nicht, weil ich vorher ins Grab sinke, sondern weil sich die Verhältnisse ändern. Das Zeiss, gekauft für 1.600 DM, habe ich für ewas über 800 Euro nach 20 Jahren und einem für mich fast kostenlosen Boxenstopp bei Zeiss ( nur Porto für den Versand nach Wetzlar) wieder verkauft.
Ich glaube nicht, dass man ein für 2.400 Euro im Jahr 2018 gekauftes Glas im Jahre 2038 für 1.200 Globo wieder verhökern kann.
