Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Lotuseffekt fragwürdig?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

12. Februar 2008 08:54
Ich muss vorweg schreiben, ich besitze keine Optik mit dieser Ausrüstung.

Allerdings habe ich schon diverse Mittelchen für Frontscheiben bei Autos probiert, welche diesen Effekt versprechen.

Am Visier vom Motorradhelm habe ich es auch probiert und auch im Badezimmer.

Wenn die Wassermenge und damit die Tropfengrösse gross genug ist, dann funktioniert das ganze recht gut.
Bei meinem Auto läuft das Wasser im Stand auch schön ab.
Ab Tempo 80 km/h ist kein Scheibenwischer nötig.

Aber:
Bei Nieselregen oder Nebel, also recht kleinen Tröpfchen, versagt das ganze.
Es bildet sich dann eine Schicht, die aussieht wie beschlagen.
Die Scheibenwischer können diese feine Schicht kaum wegschaffen und es dauert auch ein bischen, bis der volle Durchblick wieder da ist.
Kurz gesagt, es schmiert.
Eiskratzen auch nur sehr schwer möglich, weil eine ganz feine Wasserschicht sofort wieder anfriert.

Am Visier das gleiche, genug Wasser, klare Scheibe.
Im Wasserwirbel oder Nebel mit feinsten Tröpfchen ist die Sicht deutlich schlechter, als ohne Behandlung.

Im Badezimmer in der Dusche, hat es auch nicht wirklich funktioniert.
Ausser das sich das Kondenswasser schlechter abtrocknen lässt. Nur die grossen Tropfen laufen gut ab.

Mein Fazit:
Ich habe es wieder aufgegeben, solche Mittel zu verwenden.

Kann natürlich bei der super Hightec Lösung von optischen Geräten ganz anders sein.



R. Brathe
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Vermeiden die japanischen Optikhersteller den "Lotuseffekt"?

MP 1595 11. Februar 2008 23:07

Es wäre vernünftig, ist auf Dauer aber wohl nicht durchzuhalten

konfokal 1078 12. Februar 2008 07:15

Lotuseffekt fragwürdig?

R. Brathe 989 12. Februar 2008 08:54

Re: Lotuseffekt fragwürdig?

Gunnar 1010 12. Februar 2008 11:23

Polemik statt Information

Norbert Weigand 957 12. Februar 2008 09:24

Ich lasse mich gern überzeugen, aber ungern für dumm verkaufen.

konfokal 1319 14. Februar 2008 08:18

Halbrückzieher mit neuer Polemik - Fazit

OhWeh 1039 14. Februar 2008 10:09

Die von UV-Licht hervorgerufene Spaltung von Kohlenstoffbindungen

konfokal 957 15. Februar 2008 13:43

Re: Die von UV-Licht hervorgerufene Spaltung von Kohlenstoffbindungen

OhWeh 1023 15. Februar 2008 19:16

Fehlinformation und Polemik

OhWeh 1062 12. Februar 2008 10:21

Einige Ihrer Spekulationen entsprechen nicht den Tatsachen

Walter E. Schön 1433 12. Februar 2008 11:59

Re: Einige Ihrer Spekulationen entsprechen nicht den Tatsachen

Dr. Max P. 1040 12. Februar 2008 12:58

Re: Einige Ihrer Spekulationen entsprechen nicht den Tatsachen

Volker Werres 977 12. Februar 2008 13:04

Dipl. Chemiker - promoviert in rer nat?

OhWeh 1095 12. Februar 2008 15:06

Re: Vermeiden die japanischen Optikhersteller den "Lotuseffekt"?

Werner Jülich 1132 12. Februar 2008 10:23

Wo ist der Beitrag von Herrn Schön gelandet

Volker Werres 983 12. Februar 2008 15:14

Ich habe meinen Beitrag nicht gelöscht

Walter E. Schön 931 12. Februar 2008 15:47

Re: Ich habe meinen Beitrag nicht gelöscht

jForumAdmin 1063 12. Februar 2008 16:42

Mein Beitrag enthielt einen Link zu Wikipedia „Siloxane“

Walter E. Schön 1024 12. Februar 2008 16:53

Re: Mein Beitrag enthielt einen Link zu Wikipedia „Siloxane“

jForumAdmin 1072 12. Februar 2008 16:59

Änderungsvorschlag

Volker Werres 914 12. Februar 2008 19:52



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen