"...wie man an der zu erwartenden Fanpost einiger Herren ablesen kann, die mir Fehlinformation vorwerfen ..."
Fanpost? Wenn ich sage, ich gäbe keinen Euro mehr dafür aus, aber ich nehme den Effekt gerne mit, ist das Fanpost? Und Ihre falschen Behauptungen sind also keine Fehlinformationen.
"... und wirklich nicht gewusst, dass die Zeiss-Schicht nicht elektrostatisch auflädt ..."
Sie haben es aber behauptet. Sie brauchen kein theoretisches Wissen, Hätten Sie nur einmal so ein Glas benutzt, dann wüßten Sie es.
"...falls die Kohlenstoffketten bis dahin nicht von der zunehmenden UV-Strahlung aufgeknackt worden sind..."
Neue Polemik, als besorgte Bemerkung "getarnt". Das ist nicht mal witzig, das ist nur lächerlich.
Ihre Vorwürfe und Einlässe (Marketing-Gag, völlige Überbewertung, lieber Innenschwärzung verbessern,usw.) sind klar erkennbar als: Wollen wir mal den Premiumherstellern an den Karren fahren, wenn es nicht über die Abbildungsqualität geht, dann eben über eine Innovation, die andere Hersteller noch nicht haben.
Ärgerlich ist, daß Sie sich nun, nachdem Sie sich mit Ihren inkompetenten Aussagen in die Nesseln gesetzt haben, weiterhin, nun im Tonfall konziliant aber im Inhalt immer noch inkompetent, auf Nebenschauplätze ausweichen.
Fazit zum Thema: Die Beschichtungen sind kein Muss, da waren wir uns wohl alle einig, aber sie schaden auch nicht, sondern sind nützlich. Und sie kosten (zumindest bei Zeiss, bei den anderen Marken habe ich das nicht verfolgt) dem Käufer keinen Cent.
Carpe Diem!
OhWeh
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.02.08 10:13.
