Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Fehlinformation und Polemik

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

12. Februar 2008 10:21
Beim Vergleich/Gebrauch zweier objektivseitig ansonsten identischer Ferngläser, eines mit (8x32 FL) und eines ohne (10x32 FL) Lotusbeschichtung kann ich keinerlei der genannten negativen Effekte nachvollziehen.

Die Beschichtung zieht keinen Staub an, ist (zumindest bisher in der Praxis) genauso kratzfest wie die übliche Vergütung. Es gibt nur den positiven Effekt, daß man die Linse viel leichter reinigen kann.

Wie ich schon früher sagte: nichts wofür ich einen Euro mehr ausgäbe, aber es funktioniert bei Zeiss bestens und ohne jeden Nachteil. Ich kann mir nicht vorstellen, daß das bei Swarovski anders sein sollte.

Bei Zeiss ist übrigens auch der Preis gleich geblieben, bei der Umstellung. Dafür haben die "Lotus"-Gläser aber vernünftige Augenmuscheln und Okularkappen bekommen, die ich beim "alten" Glas erst nachrüsten mußte.

Carpe Diem!

OhWeh
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Vermeiden die japanischen Optikhersteller den "Lotuseffekt"?

MP 1597 11. Februar 2008 23:07

Es wäre vernünftig, ist auf Dauer aber wohl nicht durchzuhalten

konfokal 1078 12. Februar 2008 07:15

Lotuseffekt fragwürdig?

R. Brathe 990 12. Februar 2008 08:54

Re: Lotuseffekt fragwürdig?

Gunnar 1011 12. Februar 2008 11:23

Polemik statt Information

Norbert Weigand 957 12. Februar 2008 09:24

Ich lasse mich gern überzeugen, aber ungern für dumm verkaufen.

konfokal 1322 14. Februar 2008 08:18

Halbrückzieher mit neuer Polemik - Fazit

OhWeh 1039 14. Februar 2008 10:09

Die von UV-Licht hervorgerufene Spaltung von Kohlenstoffbindungen

konfokal 958 15. Februar 2008 13:43

Re: Die von UV-Licht hervorgerufene Spaltung von Kohlenstoffbindungen

OhWeh 1024 15. Februar 2008 19:16

Fehlinformation und Polemik

OhWeh 1062 12. Februar 2008 10:21

Einige Ihrer Spekulationen entsprechen nicht den Tatsachen

Walter E. Schön 1435 12. Februar 2008 11:59

Re: Einige Ihrer Spekulationen entsprechen nicht den Tatsachen

Dr. Max P. 1042 12. Februar 2008 12:58

Re: Einige Ihrer Spekulationen entsprechen nicht den Tatsachen

Volker Werres 979 12. Februar 2008 13:04

Dipl. Chemiker - promoviert in rer nat?

OhWeh 1096 12. Februar 2008 15:06

Re: Vermeiden die japanischen Optikhersteller den "Lotuseffekt"?

Werner Jülich 1134 12. Februar 2008 10:23

Wo ist der Beitrag von Herrn Schön gelandet

Volker Werres 983 12. Februar 2008 15:14

Ich habe meinen Beitrag nicht gelöscht

Walter E. Schön 934 12. Februar 2008 15:47

Re: Ich habe meinen Beitrag nicht gelöscht

jForumAdmin 1064 12. Februar 2008 16:42

Mein Beitrag enthielt einen Link zu Wikipedia „Siloxane“

Walter E. Schön 1025 12. Februar 2008 16:53

Re: Mein Beitrag enthielt einen Link zu Wikipedia „Siloxane“

jForumAdmin 1072 12. Februar 2008 16:59

Änderungsvorschlag

Volker Werres 915 12. Februar 2008 19:52



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen