Hallo Frank,
es beruhigt mich zu lesen, daß Du beim Zeiss 10x32 FL keine Dachkante siehst (aufgund meiner mit -5 dpt etwas stärkeren Kurzsichtigkeit sollte ich nämlich noch besser als Du in der Lage sein, im Nahbereich eine dünne Kante auszumachen). Die Dachkante beim Zeiss FL dürfte dann ähnlich präzise und hauchdünn sein wie bei meinem Nikon 10x32 HG. Und ich nehme dann ferner auch an, daß Dir aus diesem Grund das Zeiss FL die dicken Balken am Mond vorenthält!
Hast Du bei den Ferngläsern, bei denen Du okularseitig die Dachkante erkennst, auch mal von der Objektivseite hineingeschaut? Bei diesen Ferngläsern sollte man (in diesem Falle aber bei stärkerer Kurzsichtigkeit MIT Brille!) die Dachkante dann auch und eigentlich noch besser sehen.
Deine Vermutung, die von Dir gesehene runde Begrenzung könnte statt der AP die Sehfeldblende sein, kann nicht zutreffen. Denn 1. befindet sich die Sehfeldblende beim Fernglas annähernd in der Fokusebene der Okulars (im allgemeinen ein ganz klein wenig näher) und kann somit durchs Okular hindurch nur mit Fernakkomodation des Auges scharf gesehen werden, und 2. wäre ihr Rand nicht aus Richtung der opt. Achse sichtbar, sondern nur unter einem sehr schrägen Winkel zur Achse, nämlich dem halben scheinbaren Sehwinkel (beim Trinovod 10x42 also etwa unter einem Winkel von 30° zur Achse). Du hast bei Deiner Beobachtung der dünen Linie aber bestimmt ziemlich gerade, d.h. annähernd parallel zur opt. Achse hinein geschaut.
Walter E. Schön
