|
Ergebnisse 1531 - 1560 von 1563
Mein Händler, Minox+Steiner, macht folgende Aussage:
Steinerferngläser sind wasserdicht, eine Woche im Pool macht nichts aus.
Minoxgläser sind nicht soo wasserdicht, allenfalls ein paar Minuten dann quetscht sich das Wasser durch.
Was ist davon zu halten? Der Mann sieht mir nicht wie ein Dampfplauderer aus.
Norbert Vianden
von Norbert Vianden
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe so ein Minox asphärisch.
Was mich damals beeindruckt hat, war erstmal das geringe Gewicht und das Leica die Konzernmutter war.
Ich habe mir das Glas einmal flüchtig und einmal sorgfältig angesehen, in eine dunkle Ecke geschaut, gegen eine weisse Wand geschaut, dann noch den obligaten Kantentest und zum Schluß noch gegen einen Draht im Gegenlicht, danke, gekauft.
Das Glas ist auch nich
von Manfred Oster
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Zum Docter 10 x 42 BCF kann ich einen Erfahrungsbericht beisteuern.
Docter ist ein Unternehmen aus Wetzlar, dem neben Jena zweiten Standort der deutschen Optikindustrie. Die Firma kam nach der Übernahme einer Fertigungsstätte in Eisleben Mitte der neunziger Jahre in Turbulenzen und durchlebte schwierigste Zeiten. Die Selbstständigkeit mußte aufgegeben werden, viele Arbeitsplätze gingen verloren.
von Monika Werner
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Das aphärische Minox 10 x 42 ist nicht zu empfehlen. Mein Vorschlag wäre, weniger großspurige Werbung und dazu lieber ein besseres Produkt.
Das Gesichtsfeld ist für die Preisklasse erbärmlich, wenn dann ein Glas weder die notwendige Auflösung in der Bildmitte, noch eine annehmbare Randschärfe hat, da sind die 700 Euros eindeutig zu viel.
Das EL 10 x 42 ist bereits durch das Ultravid in Probleme
von Wolfgang Henseler
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Optimal sind hier die beiden großen Gläser von Zeiss,
8 x 56 und 10 x 56 Victory bieten bei wenig Licht optimale Transmission und Kontrast, sind druckwasserdicht nach DIN und für Brillenträger sehr gut geeignet.
Leider aber um einen Faktor 3 über Ihren Preisvorstellungen.
Die Alternativen Swarovski und Leica ebenfalls.
Also Abstriche machen.
a. in der Größe, bringt preislich nur ein paar Prozen
von Wolfgang Henseler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Grüße in die Schweiz,
machen Sie sich keine Sorgen bezüglich der Wasserdichtigkeit. Mir ist mein Habicht 7 x 42 W einmal ins Wasser geraten, präzise ich und das Glas.
Dem Glas ist nichts geschehen.
Ich würde mir niemals ein EL kaufen, weil ich den Gegenwert für meine Geld nicht sehe.
Aber die Habichtserie ist wirklich preiswürdig, ich bin mit dem Glas ausgesprochen zufrieden.
Detlev Holweide
von Detlev Holweide
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da kann ich nur zustimmen. Ich habe das Swarovski Habicht 8 X 30 seit vielen Jahren und nehme es immer noch gerne. Die etwas warme Vergütung, manche sagen auch der leichte Gelbstich, hat einen grossen Vorteil: dieses Glas durchdringt Dunst wie kein anderes Glas. Ich nehme es viel mit in die Berge. Vor allem im Sommer haben wir hier in der Schweiz ab 2000 Metern oft einen leichten Dunst und da sch
von Michael Brücker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe ein 8 x 30 W Habicht von Swarovski.
Dieses Glas ist ausgezeichnet. Ein Minox kann ihm nicht das Wasser reichen, besonders was den Schutz und die Vermeidung von Fremdlich angeht.
Ein Minus darf nicht verschwiegen werden, dieses Glas ist nicht mit jeder Brillenform zu gebrauchen. Hier müssen Sie einen Test machen.
Aber achten sie einmal auf die Randschärfe, den sehr geringen Farbfehler un
von Egon Kürten
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Herr Wehr, ich habe mit Hinweis auf dieses Forum meinen Händler zu einer Rücknahme, abzüglich 10% veranlassen können.
Kennen Sie das 8 x 30 W Habicht von Swarovski und was halten Sie davon? Ich habe beim einfachen Durchsehen einen guten Eindruck, nur war mir aufgefallen ist, die Verpackung war sehr angegraut, diese Modelle sind wohl etwas überholt. Ich habe auch mal durch ein Trinovid 8 x 32 beo
von Christian Wöhler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Was heißt schon "auf den Leim gegangen"? Das Problem ist ja meistens, dass man sich nicht intensiv und lange genug mit einem neuen Glas befassen kann, bevor man es kauft. Deshalb kamen mir damals die Testwochen von Leica und Minox wie gerufen.
Wenn ich eine preiswerte Alternative (Dachkant in der entsprechend modernen mechanischen Ausführung) zum Trinovid 8x32 wüßte, dann hätte ich ei
von Walter Wehr
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hatte das Fernglas letzten Sommer während der Minox-Testwochen. Parallel dazu (Leica-Testwochen) das rote Leica 8x32. Bei bewölktem Himmel war das Minox deutlich unschärfer und hatte weniger Kontrast.
Dann, an einem klaren Sonnentag, habe ich die gleiche Beobachtung gemacht wie Sie. Noch deutlichere Reflexe und Kontrastverflachung bedingt durch die Okulare hatte ich bei seitlichem Streulicht.
von Walter Wehr
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zuerst solltest Du mal klären, wie Du mit einem anderen Produkt klarkommst. Sagen wir mal Conquest 8 x 30 oder so.
Wenn Du da vergleichbare Probleme hast, also ebenfalls ein unerträgliches Bild, dann kannst Du ja mal durch ein 8 x 30 EL oder ein 8 x 32 Trinovid sehen. Danach solltest Du das Minox einordnen können.
Ich vermute mal, der Händler sieht die Sache völlig anders und schließt einen Defek
von Gunnar
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich möchte mein Problem schildern.
Ich besitze seit kurzem o.g. Glas.
Erst nach ein paar Tagen stellten sich einige Probleme heraus, die ich aber laut Händler hinnehmem muß.
Das Glas zeigt sehr starke Reflexe bei der Beobachtung im Gegenlicht. Diese Reflexe beeinträchtigen die Sichtbarkeit in einem unerträglichen Ausmaß.
Der Händler hat nach einem Vergleich mit einem zweiten Exemplar diese Refl
von Christian Wöhler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hab mit meinem Kumpel gesprochen, die haben Steiner, Minox und Leica im Programm und er würde niemals Steiner kaufen und auch nicht Minox. Leica ist das beste. Die bringen jetzt im Herbst eine neue Version heraus, die ist dann auch noch wasserdicht.
Es gibt ein kleines Glas von Docter, was auch gut sein soll.
Wir werden in unserem Laden Ferngläser nur noch bestellen, weil wir zuwenige verkau
von Yusuf Dawi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Mackenbrock,
ein Test wäre natürlich interessant, macht aber nur Sinn, wenn den jeder für sich macht. Die individuellen Unterschiede sind zu groß. Ich kann beispielsweise mit meinem Leica 8x50 und Beck 11x80 am Tage keine negativen Effekte feststellen. Mit meinen Minox-Gläsern 8x32 und 15x58 sehr wohl. Meine Exemplare haben leicht konkav gewölbte Okulare. Wenn ich hier nicht meine Aug
von Walter Wehr
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schon mal vielen Dank an alle !
Das die 56er Gläser schwerer sind als die Kleineren stört mich persönlich nicht und führt sogar dazu, daß es mir leichter fällt, das Glas ruhig zu halten. Und in der Dämmerung sind die großen Gläser eben vorne.
Heute steht ein Vergleich zwischen einem Leica Trinovid 10x50 und dem Zeiss 10x56 an. Möglicherweise hat dieser Händler auch das Minox 10x58 da. Vielleich
von Patrick Nisius
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich halte das EL 8,5 x 42 für einen Glückswurf. Alle anderen Ferngläser von Swarovski sind nach meinem Empfinden schlechter. Ich gehe sogar soweit zu sagen, mit dem EL 8,5 x 42 kommt jeder auf Anhieb zurecht, das 10 x 42 ist dagegen sehr empfindlich.
Die 8 x 56 sind nicht für Tagesbeobachtungen optimiert.
Ich habe das 10 x 58 Minox mit dem 10 x 56 Zeiss verglichen und fand das Zeiss zeichnet schä
von Armin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
hatte heute die Gelegenheit, folgende Ferngläser zu vergleichen:
- EL8.5x42 von Swarovski
- SLC8x56 von Swarovski
- 8x56 Zeiss
- 10x56 Zeiss
- 8x52 Minox
- 10x52 Minox
Mein Favorit bei den 8x-Gläsern: EL8.5x42
Mein Favorit bei den 10x-Gläsern: 10x56 Zeiss, aber nur knapp, das Minox ist sehr nah dran, zumindest tagsüber.
Frage: Ist das EL10x42 in der Abbildungsleistung genausog
von Patrick Nisius
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich möchte der Antwort von Herrn Gutzeit nicht vorgreifen, da mich aber das Thema auch sehr interessiert und immer wieder die Frage auftaucht, warum die Objektive von Ferngläsern sehr verschiedenfarbige Reflexbilder zeigen, folgende Aussage (Herr Gutzeit bitte korrigieren, wenn ich falsch liege):
Es geht nicht um schwache Beleuchtung, sondern um das spezielle Spektrum in der Dämmerung, nämlich b
von Walter Wehr
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Hallo Steven,
man kann im direkten Vergleich und bei wenig Licht den Unterschied sofort sehen. Man müßte einmal die Transmissionskurve von 430-700 genau untersuchen um dann zu entscheiden, ob die unruhigere Kurve den Helligkeitsgewinn wettmacht. Ich spreche damit die Probleme mit dünnen Schichten unter schrägem Einfallswinkel an, was man bei den lichtstarken Fernglasobjektiven ja nicht ganz verna
von Werner Jülich
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
die Frage, ob Canon oder Leica o.a. hängt vom hauptsächlichen Einsatzzweck ab. Wenn man viel über große Entfernungen beobachten muss und kein Stativ benutzen möchte oder kann, haben die Canon IS 12x32, 15x50 und 18x50 ihre ureigensten Vorteile. Obwohl, wie hier zurecht gesagt wurde, die Optik (Schärfe, Auflösungsvermögen) auch der aufwändiger konstruierten 50er Gläser von Canon nicht mit
von Stephen Green
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein 8 x 30 oder 8 x 32 ist ein Allroundglas. Es ist nicht zu groß und nicht zu schwer. Für die Vogelbeobachtung ist es nicht optimal. Hier würde ich über 10 x 40/42 nachdenken.
Es kann aber nichts schaden, wenn Sie erst einmal mit einem Allrounglas Erfahrungen sammeln. Dachkantgläser sind wirklich besser geeignet als Porrogläser, die Beobachtung in kurzen Distanzen ist nicht so anstrengend.
Es
von Wolfgang Henseler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Optikexperte bin ich nicht.
Interessierter Laie wäre die passende Beschreibung.
Die Frage nach der passenden AP kann ich aus eigener Erfahrung beantworten.
Die Faltgläser haben eine AP von 2,5 mm. Das ist genau die Pupillenöffnung unserer Augen, wenn es ausreichend hell ist und man nicht geblendet wird, zum Beispiel im Schnee.
Im Auge haben wir eine eingebaute Blendensteuerung. Der Maximalwert d
von Franz-Josef Severin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Also Jungs, jetzt mal langsam.
Ich guck schon seit Jahren mit nem 8 x 20 und nem 15 x 60 Zeiss durch die Gegend und habe zusätzlich noch ein Vixen ED 114. Ich weiß also, wie die Welt durch gute Optiken aussieht.
Ich bin nebenbei noch seit fast 30 Jahren Segelflieger, was zumindest für funktionstüchtige Augen spricht.
Soweit zur Vorrede.
Ich kenne die diversen Nikon Actions und Minolta Activas vo
von Franz-Josef Severin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es ist ganz komisch mit Minox, die Burschen haben überhaupt kein Problem, neben wirklich schlimmen Produkten auch solche tollen Teile wie die Asphären oder die ziemlich guten 58 mm Teile anzubieten. Ich habe noch eine Minox C, damals hätte man blind kaufen können.
Leider ist es damit wohl vorbei.
Martin
von Martin Koch
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Uhrzeit und Höhe über NN und noch einige Spielfunktionen. Mein Fehler war, aus dem größeren Trichter auf einen größeren Winkel zu schließen. Das das Gesichtsfeld erst einmal vom Okular gemacht wird, war mir damals noch nicht bekannt. Ich hatte im Hinterkopf eine geometrische Vorstellung: Man zeichne direkt vom Auge aus einen Sehstrahl bis zum Rand des Objektives und das ist dann der Sehwinkel aus
von Thomas Henke
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|