|
Ergebnisse 1471 - 1500 von 1563
Was die Fremdlichtempfindlichkeit angeht und die Übersetzung, tippe ich auf den, der auch Minox beliefert.
Achim
von Achim
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ich habe ein Zeiss 15 x 60 aus einer späten Serie, also mit Brillenträgerokularen.
Im Vergleich dazu ist das Minox nicht zu empfehlen, weil es weder den Kontrast, noch die Farbreinheit bietet. Im Minox bleiben Sternpunkte kleine Scheiben, unter punktförmig verstehe ich etwas anderes. Minox Ferngläser scheinen auch generell Probleme mit Streulicht zu haben. Das 15 x 58 zeigt bei Himmelsbetrachtun
von Dietmar Werres
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Leider wird das Zeiss 15X60 nicht mehr hergestellt und auch Herr Jülich hat kein gebrauchtes anzubieten. Ich suche ein Glas in der Dimension 15X60, auch wenn dieses die bereits beschriebenen und bekannten Leistungen des Zeiss-Glases nicht erreichen wird.
Welche Wahl sollte man treffen:
Minox 15X58
Optolyth 15X63
oder doch das von Herrn Walter Wehr in einen Beitrag bereits durchaus posi
von Markus Meyer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Leider wird das Zeiss 15X60 nicht mehr hergestellt und auch Herr Jülich hat kein gebrauchtes anzubieten. Ich suche ein Glas in der Dimension 15X60, auch wenn dieses die bereits beschriebenen und bekannten Leistungen des Zeiss-Glases nicht erreichen wird.
Welche Wahl sollte man treffen:
Minox 15X58
Optolyth 15X63
oder doch das von Herrn Walter Wehr in einen Beitrag bereits durchaus positi
von Markus Meyer
- Astrooptik
Ich weiß das ein Porro gleicher Preisklasse vielleicht die bessere Leistung bringt.
Ein Dachkant ist einfach sehr viel handlicher und wasserdicht.
Ich werde das Glas sehr oft benutzten und deswegen steht die Handlichkeit ganz oben!
Ich werde mir nächste Woche das Minox 7x42, Conquest 8x40 und das Docter 8x42 bestellen und mal vergleichen.#
Ein Plus für Zeiss ist natürlich das man durch den
von Hendrik
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Unqualifiziert?
Wenn Sie richtig lesen könnten, dann wäre Ihnen aufgefallen, dass ich SEs und HGLs als optisch hochwertige Ferngläser bezeichnet habe. Nur sieht der Rest des Programms leider fast komplett anders aus. Auch die Monarch-Reihe wird kaum jemand in Erwägung ziehen, der an einem Spitzenglas interessiert ist und es ist ja auch preislich ganz anders angesiedelt.
Die minderwertigen G
von Walter Wehr
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mal abgesehen davon, daß Ferngläser zur Ansicht nicht so mein Ding sind. Ich würde schon gerne ein neues Glas kaufen, kein Reiseglas, so sind die Gläser von Minnox für meinen Geschmack zu anfällig gegen Streulicht. Minox hatte mal eine Testaktion, da war ich richtig enttäuscht, die Empfindlichkeit bei Gegenlicht dominiert den Eindruck völlig. Die Minox kämen für mich nicht in Frage.
Das Conquest
von Franz-Josef Severin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich bin möchte mir zum ersten mal ein etwas teureres Fernglas kaufen. Es soll zur Tierbeobachtung auch mal in der Dämmerung benutzt werden und es soll ein Dachkantglas sein.
Ich habe mir überlegt folgende Ferngläser in die Auswahl zu nehmen:
- Zeiss Conquest 8x40
- Docter B/CF 8x42
- Minox BD 8x42 BL
- Minox BD 7x42 BR
- evtl. Nikon Monarch 8x42 (wobei ich nicht glaube das es an d
von Hendrik
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Minox 8,5x52 hat einen gewaltigen Nachteil, den man der Homepage entnehmen kann: das Sehfeld. Damit kommt es für ernsthafte Sicherheitsanwendungen nicht in Betracht.
von Yves Weinachter
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Minox kann ich nicht empfehlen, ich habe mehrmals beim Händler durchgeschaut und immer fiel das enorm störende Steulicht oder Fremdlich auf.
Die Randschärfe ist ebenfalls nicht so berauschend und der leise Hinweis, die Gläser kämen irgendwie aus der Leica-Küche, ist nur Kundenvera...
Ich habe für die Astrobeobachtung ein Vixen Ultima 8 x 56, optisch ganz nett, aber wegen Unvorsichtigkeit schon
von Andreas Winter
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die rege Beteiligung.
Ein gebrauchtes Glas kommt (leider) nicht in Betracht.
Ich habe nun von anderer Seite einen Tipp für das Minox BD 8,5x52 BR asph. bekommen. Preise liegen im Internet bei € 600,- bis € 700,-.
Hat da jemand eine kompetente Meinung?
Gruß
Dirk
von Dirk13
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich möchte dann doch mal eine kleine und bescheidene Lanze für Ferngläsr mit Einzelokulareinstellung brechen, die sich aus der Beobachtungspraxis ableitet. Um Irritationen zu vermeiden, als Allroundglas halte ich diese Gläser, die es ja auch von Zeiss, Nikon, Minox und Fujinon gibt, keineswegs für angebracht. Allenfalls Seegler werden damit glücklich. Dennoch gibt es auch für Vogelbeoachter Situa
von volfint
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Warum muß es ein Zoomfernglas sein? Die sind alle problematisch: sie haben kleine Sehfelder und ihre höheren Vergrößerungen sind für freihändigen Gebrauch ungeeignet. Kontrast und Randschärfe sind trotz der kleineren Sehfelder auch oft nur bestenfalls mittelprächtig.
Der große von Ihnen genannte Zoomfaktor 2,5 ist eigentlich nur bei den Ramsch-Ferngläsern zu finden, weil seriöse Hersteller wis
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Interessante Informationen, die keiner Kommentierung bedürfen. Ich melde mich nur, weil Sie offenbar unter „FOTON 5x25” die Frage nach dem Zusammenhang von Okular-Innenfokussierung und AP-Größe stellen.
1. Bei kurzem Betrachtungsabstand verlängert sich (gegenüber der Unendlicheinstellung) die Bildweite. Also verlagert sich die Ebene des scharfen Bildes nach hinten, näher zum Okular. Bei der üb
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
schon öfters tauchte hier die Frage nach Gläsern mit kleiner Vergrößerung auf. Ich hatte jetzt Gelegenheit, vier Gläser zu testen und möchte meine Erfahrungen gerne mitteilen.
Es handelt sich um das russische FOTON 5x25, das Bushnell Custom 7x26, das Fujinon 7x28 und ein Minox 6,5x32 IF. Da sich der direkte Vergleich ob der doch unterschiedlichen Vergrößerung und Objektivdurchmesser a
von volfint
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
>>das Farlux beweißt, daß sie es wirklich können, wenn sie denn wollen.>>
Leider ist es so, dass Eschenbach auf dem Fernglassektor garnichts kann - außer Einkaufen und Weiterverkaufen (wie Minox und andere). Wäre dem nicht so, dann hätten wir vielleicht einen interessanten Hersteller mehr.
Walter Wehr
von Walter Wehr
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ich vermute mal stark, Herr Jülich hat die Irrelevanz wirtschaftlich gemeint. Wenn ich als verantwortlicher Produktmanager von Docter, Minox, auch von Leica oder Zeiss dort mitlesen würde, wie zufrieden die Jungs mit den preiswerten Gläsern sind und über welche Preisklassen dort in epischer Breite im Kreis herum diskutiert wird oderwie dort über Basteltipps zur Verbesserungen diskutiert wird.
W
von Tobias Schmitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wir haben in der Zwischenzeit noch einige Gläser gemessen. Ziel war aber nicht in erster Linie die Ausweitung der Modelle, sondern soweit möglich mehrere Exemplare zu erwischen, die ganz normal von Privatkunden gekauft und benutzt wurden, um auf diese Weise etwas näher an die Wirklichkeit heranzukommen.
Sie finden hier die alten Beiträge:
jetzt sind noch folgende Ergänzungen anzubringen:
von Uwe Kuhn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
------ Zitat ------
Was spricht denn gegen ein klassisches Porroglas?
Gewicht, Volumen, Dichtigkeit, unzureichende Überlappung im Nahbereich, größere Nahdistanz, mechanische Anfälligkeit. Kunden die es nicht wollen.
Was spricht dafür?
das Gerücht, daß man diese Gläser preiswerter fertigen könnte. Ich bin da sehr skeptisch.
------ Zitat ------
Hallo Werner,
ich wüsste wenigstens z
von Frank Schäfer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich teile diese Auffassung voll und ganz, wenn man keine Kompromisse eingehen möchte und muss. Es gibt Situationen in denen man erwartungsgemäß mit weniger auskäme, etwa mit einem 8x30 (7x30 wäre natürlich besser, gibt es aber nicht mehr zu kaufen; das Swarovski hatte allerdings auch ein zu kleines Sehfeld). Wenn man jedoch den größten Wert auf entspanntes Beobachten legt, dann führt kein Weg an
von Yves Weinachter
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Stickstoff bietet verschiedene vorteilhafte Eigenschaften:
Seine Moleküle sind relativ groß und diffundieren daher nur schwer bzw. langsam durch Dichtungen. Daraus folgt auch eine recht lange Haltbarkeit einer solchen Füllung.
Er ist sehr reaktionsträge (im chemischen Sinne), das Innenleben der Optik wird also nicht davon angegriffen. Das betrifft auch bei der Befüllung eventuell vorhandene
von Eric M.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Liebe Diskussionsteilnehmer!
Ich freue mich so viele von Ihnen erreicht zu haben und schätze sehr Ihre Beiträge. Ich erinner mich an die Entscheidungsphase als ich mein Conquest erstanden habe. Damals hatte ich das Gefühl noch nie einen so komplizierten Kauf getätigt zu haben, allerdings mit nachhaltiger Zufriedenheit!
Nach diesen Beiträgen entwickelt sich ein ähnliches Szenario: Es gibt so v
von Ron Reitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn Sie wirklich ernsthaft und intensiv, d.h. "hobby-mäßig", beobachten wollen, dann würde ich an Ihrer Stelle Bresser, Eschenbach, Minox und andere vergessen, die drucken nur ihren Namen auf "irgendwelche" Ferngläser.
Haben Sie schon einmal durch ein Leica geschaut?
Ein Leica Trinovid BA oder BN ist immer noch auf dem Stand der Technik und gehört, wie die entspreche
von Walter Wehr
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich würde mir dieses Glas an Ihrer Stelle nicht kaufen: Der Austrittspupillenabstand ist für Sie zu groß. Das ist schlimmer als wenn er zu klein wäre. Dann verlieren Sie einen Teil des Sehfeldes, haben sonst aber keine Schwierigkeiten bei der Beobachtung. Zum Thema Blickfeld: Ich habe mich gerade bezüglich der Werte vergewissert, 96 m auf 1000, die Steiner angibt, sind wenig! Bei anderen Herstell
von Yves Weinachter
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich würde mir an Ihrer Stelle ein 10x50 oder 10x56 zulegen. Von Leica gibt es 2 Modelle, die in Frage kommen, das Ultravid und das Trinovid, beides 10x50, von Swarovski: das SLC 10x50. Zeiss hat das Victory 10x56 im Angebot. Mit dem 10x56 können Sie wahrscheinlich, je nach Ihrer Augenpupille, einige Minuten länger oder früher beobachten. Ich besitze neben dem Leica Trinovid 10x50 BN und dem Swar
von Yves Weinachter
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo!
Ich hatte mich auch seinerzeit an der Miniox Aktion beteiligt und mir ein 8,5x42BR asph. schicken lassen. Bestätigen kann ich die katastrofalen Reflektionsprobleme dieses Fernglases. Obwohl man mir von Seiten Minox ein gutes Preisangebot gemacht hat, bin ich aufgrund dieser Probleme nicht darauf eingegangen. Da kann man besser in das untere Preissegment der einfachen Porrogläser investi
von Andreas Werner
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber Herr Zeil,
stänkern Sie doch nicht hier rum. Die Sache ist schließlich ganz einfach.
1. Möglichkeit: Die "Arroganz" hier kotzt Sie an. Dann müssen Sie hier nicht lesen. Sie können sich auch in anderen Foren betätigen. Ich gebe jedoch zu bedenken, daß im Vergleich zu anderen Foren hier sehr sachlich und meistens sehr fundiert geantwortet wird. Das sollte man aber nicht als A
von P. Nisius
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Diese Modelle werden eigentlich in der Farbmetrik, Messungen nach Cielab usw. eingesetzt, aber mit einigen Handgriffen kann man auch Messungen an einem Lichtbündel durchführen.
Wir haben einige Ferngläser okularseitig zur Messoptik ausgerichtet und den Xenonblitz abgedeckt.
Eine Filmdose mit ausgetrenntem Boden zwischen Okular und Messoptik schützte vor Fremdlicht.
Ein weisser Karton, senkre
von Uwe Kuhn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|