Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Ein Wort für die Einzelokulareinstellung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

07. September 2005 09:51
Ich möchte dann doch mal eine kleine und bescheidene Lanze für Ferngläsr mit Einzelokulareinstellung brechen, die sich aus der Beobachtungspraxis ableitet. Um Irritationen zu vermeiden, als Allroundglas halte ich diese Gläser, die es ja auch von Zeiss, Nikon, Minox und Fujinon gibt, keineswegs für angebracht. Allenfalls Seegler werden damit glücklich. Dennoch gibt es auch für Vogelbeoachter Situationen in denen die IF Gläser von Vorteil sind. Oft genug hab ich es selbst erlebt, dass man auch mit den Gläsern der Premiumliga zu lange mit dem Nachfokussieren beschäftigt ist, bis der Greif unerkannt aus dem Sehfeld verschwunden ist. Bei einem auf den "Mittenwert" der jeweiligen Beobachtungssituatin oder Landschaft eingestellten IF Glas war das nicht der Fall. Ansetzten und scharf sehen (sofern die Augen schnell reagieren, keine Frage) das hat mir gefallen und sich bislang in vielen Situationen als Vorteil erwiesen, gerade wenn es sich um über- oder davonfliegende Vögel handelt. Für dem schnellen Wechsel auf den Gimpel im nahen Gebüsch sind die Gläser in der Tat ungeeignet. Insofern können die IF Gläser nur eine Ergänzung sein, nicht mehr.

Gruß,
Volker Finthammer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Eine Frage zum Schärfebereich von Ferngläsern

Andreas Kersting 3220 01. September 2005 05:32

Re: Eine Frage zum Schärfebereich von Ferngläsern

Walter Wehr 2026 01. September 2005 10:16

Schon wieder die falsche Behauptung über Schärfentiefe

Walter E. Schön 4145 01. September 2005 10:38

Re: Schon wieder die falsche Behauptung über Schärfentiefe

Andreas Kersting 1869 02. September 2005 11:03

Re: Schon wieder die falsche Behauptung über Schärfentiefe

Michael Brücker 1705 02. September 2005 12:02

Falls Steiner das wirklich behauptet, ist das wieder eine Lüge

Walter E. Schön 2158 02. September 2005 12:22

Ein Wort für die Einzelokulareinstellung

volfint 1958 07. September 2005 09:51

Re: Ein Wort für die Einzelokulareinstellung

Walter Wehr 1920 07. September 2005 09:59

… und dazu auch ein hartes Gegenargument

Walter E. Schön 1642 07. September 2005 10:34

Re: … und dazu auch ein hartes Gegenargument

volfint 1665 07. September 2005 13:36

In dieser Argumentation steckt ein Denkfehler!

Walter E. Schön 1586 07. September 2005 13:47

Re: In dieser Argumentation steckt ein Denkfehler!

volfint 1553 07. September 2005 14:21

Re: In dieser Argumentation steckt ein Denkfehler!

Thomas Becker 1501 07. September 2005 14:40

In diesem Falle ist's aber ein unfairer Vergleich

Walter E. Schön 3351 07. September 2005 14:57

Re: … und dazu auch ein hartes Gegenargument

Achim 1501 07. September 2005 14:03

Re: … und dazu auch ein hartes Gegenargument

Michael Brücker 1396 07. September 2005 14:25

Re: … und dazu auch ein hartes Gegenargument

Thomas Becker 1635 07. September 2005 14:09

Loesung: 7x42 mit Mitteltrieb

A. Mackenbrock 1691 07. September 2005 15:09

Re: Loesung: 7x42 mit Mitteltrieb

Werner Jülich 1628 07. September 2005 15:39

Re: Loesung: 7x42 mit Mitteltrieb

Toni Maroni 1702 07. September 2005 16:00

Re: Loesung: 7x42 mit Mitteltrieb

Eric 1439 07. September 2005 18:13

Re: Loesung: 7x42 mit Mitteltrieb

Toni Maroni 1495 07. September 2005 20:10

Re: Loesung: 7x42 mit Mitteltrieb

Eric 1528 08. September 2005 07:31

Re: Loesung: 7x42 mit Mitteltrieb

Achim 1504 08. September 2005 09:04

Re: Loesung: 7x42 mit Mitteltrieb

Eric 1503 08. September 2005 11:54



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen