|
Ergebnisse 3601 - 3630 von 3701
Ich hab damals Ihren Bericht zum Anlaß genommen, meine bevorzugten Standorte auf 7 mm AP Tauglichkeit zu prüfen. Nach einem Beratungsgespräch mit Werner Jülich habe ich dann als Ergebnis dieser Prüfung davon abgesehen mir ein 7 mm Ap Glas zu kaufen und bin beim 8 x 40 Zeiss gelandet. Sie schreiben in Ihem lesenswerten Beitrag, daß Sie 7 mm AP eigentlich auch nicht erreichen, dann bleibt doch die
von Peter Schönberg
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Sehr geehrter Herr Weidenfeld
Haben Sie auch Erfahrungen mit dem 8 x 56 von Swarovski? Macht sich das kleinere Bildfeld bemerkbar oder ist es beim freihängigen Herumfahren zu vernachlässigen.
Bei unserem Fotogeschäft lacht mich schon seit ein paar Wochen ein Sonderangebot an.
Ihr Ewald Kopf
von Ewald Kopf
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ich habe beide Modelle zur Verfügung und kenne auch das Trinovid sehr gut.
Zuerst einmal, der ebenfalls astrovernarrte Kollege und ich stimmen in der Beurteilung des Ultravid überein, am Himmel ist kein Unterschied zum Trinovid zu sehen, man kann sich einige Vorteile hier und Nachteile dort einbilden, aber die höhere Helligkeit des Ultravidprismas erschließt sich uns nicht.
Für den freihändigen
von Wolfgang Henseler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank Herr Wilke fuer Ihren wirklich informativen Beitrag mit den vielen Details! Klasse!
Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, ich arbeite nicht im Marketing und suche auch keine Schwaechen bei einer Konkurrenz. Ich will lediglich die Staerken und Schwaechen der verschiedenen Glaeser kennen, bevor ich moeglicherweise ueber 1500 Euronen, das waren mal so 3000 DM, fuer ein solches Glas au
von A. Mackenbrock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kann mit einem Vergleich zwischen Victory und Trinovid dienen.
Mein Victory 10 x 56 ist nun drei Jahre im Einsatz. Es wird vorwiegend astronomisch eingesetzt, hat aber auch schon zwei Ausflüge nach Spitzbergen und nach Afrika absolviert, ohne uns im Stich zu lassen.
Mein Bruder hat seit einiger Zeit das 10 x 50 Trinovid.
So, wie Sie Ihre Frage zuspitzen, tun das meistens Marketingleute, die g
von Adalbert Wilke
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Herr Henseler,
es bleiben dennoch viele Fragen offen:
haben Sie das neue Leica Ultravid10x50, das Trinovid 10x50 BN und das Zeiss Victory 10x56 schon einmal direkt am Sternenhimmel miteinander vergleichen koennen?
Wie sehen die helleren Sterne in den Leica Glaesern im Vergleich zum Zeiss aus? Welches Glas liefert die kleineren Kleckse bzw die groesseren Punkte? Wie sehen die Sterne im Randbere
von A. Mackenbrock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klare Frage, klare Antwort:
Zeiss Victory 10 x 56.
Nachts eine Klasse für sich, am Tag immer noch sehr gut.
Warum die anderen nicht?
1. Zeiss 8 x 56 ist für die Nacht konzipiert, zeigt am Tag im Vergleich zum 10 x 56 Schwächen.
2. Leica Ultravid 10 x 50 ist die erste Wahl, wenn man schwerpunktmäßig am Tag beobachtet, sehr gute Synthese zwischen Gewicht und Leistung.
3. Leica 8 x 50 hat ein zu
von Wolfgang Henseler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe beide.
Zeiss Victory 10 x 56 von 2003 und Leica Trinovid 10 x 50 vom letzten Jahrtausend.
Am Tag sieht man keinen Unterschied. Randscharf sind beide nicht, ist aber nicht viel und stört nicht.
Farbfehler zeigen beide, Zeiss etwas mehr.
Einblickverhalten ist bei beiden gut, für Brillenträger und für Kontaktlinsen.
Geht es nachts in den Wald, ist das Zeiss besser.
Am Himmel ist astronom
von Kurt Beck
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Norbert,
so wie ich das verstanden habe, hat Leica und Swarovski eine vergleichbare "Renovierung" ihrer Spitzengläser bereits hinter sich. Zeiss ist hier wohl eher Nachzügler, wenn ich die Produktbeschreibungen auf diesen Seiten hier richtig gedeutet habe. Inwieweit die Zeiss FL's jetzt die Konkurenz "toppen", wird sich ggf. demnächst zeigen.
Aber - da haben Sie a
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hi Thomas, wir reden über eine Preisdifferenz von 250 Euro. Auch das FL wird nicht immer gleich bleiben und auch das FL wird irgendwann in den nächsten Jahren von einem anderen Glas getoppt werden. Oder denkst Du, Zeiss legt jetzt erst einmal so weit vor und die anderen ergeben sich?
Hi Armin, bei den alten Zeiss Dialyten war es genauso. Die wurden so nach und nach immer besser. Andererseits, mec
von Norbert Siefen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, das leidige Problem mit den Farbsaeumen. Ich war anfangs auch enttauescht, als ich mir verschiedene sogenannte Top-Fernglaeser von fuehrenden Herstellern angesehen habe. Dachkantglaeser von Zeiss, Leica, Nikon oder Swarovski zeigen alle mehr oder weniger Farbe. Swarovski und Nikon liegen da noch gut im Rennen. Bei Zeiss sehe ich sofort immer sehr viel blau und bei Leica oefters blaue oder gru
von A. Mackenbrock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sie engen die Auswahl mit Ihrer Farge ganz schön ein.
Das Zeiss Victory 8 x 56 ist wasserdicht, weitwinklig, leicht und selbstverständlich optisch die erste Wahl, aber trotzdem, wann kann man 7 mm AP denn benutzen und was wollen Sie am Tag damit?
Wolfgang Henseler
von Wolfgang Henseler
- Astrooptik
Walter Wehr hat schon auf den einzigen Kritikpunkt zu Ihrem Erfahrungsbericht hingewiesen, im Vergleich zu den Wettbewerbern ist das Gesichtsfeld etwa 8 m kleiner als beim Swarovski 8 x 50 und 17 m kleiner als beim 8 x 56 Victory. Eigentlich darf sich nur das Victory weitwinklig nennen. Zeiss erkauft sich diese Weitwinkligkeit aber mit einem im Vergleich größeren Farbfehler. Randscharf im Sinne
von Wolfgang Henseler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Oliver,
also ich habe auch ein Leica Ultravid aber ein 8 x 42. Meiner Erfahrung nach kann man bei Ferngläsern gleicher Modellreihen aber unterschiedlicher Vergrößerung bei der optische Qualität nicht von der einen auf die anderer Vergrößerung schließen. Das Swarovski EL 8,5 x 42 und Zeiss Victory 8 x 40 haben z.B. auch eine (nach meinen Augen) schärfere, klarere Abbildungsqualität als die
von Steffen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zum Swarovski EL 8,5 x 42 kann ich nur sagen es ist spitze. Ich schaue seit einigen Monaten mit diesem Glas und konnte es kürzlich mit dem Leica Ultravid und dem Zeiss Victory FL vergleichen.
Die Bildschärfe beim Swarovski ist einfach hervorragend. Vielleicht ist das Zeiss und Leica etwas einen kleinen Tick kontrastreicher aber bei Bildhelligkeit, Farbtreue, Randschärfe und Reflexfreiheit hat da
von Max Strauber
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
kann mir mal jemand bei der Fernglassuche helfen? Meine Vogelkundlichen Exkursionen werden in letzter Zeit immer häufiger und somit wird der Wunsch nach einem guten Fernglas größer. Nach Vororientierung auf der Seite von Optik Jülich könnte ich unter drei Marken bzw. drei Modelle wählen. Zeiss, Swarovski und Leica. Genauer gesagt das Zeiss 8 x 42 Victory FL oder das Swarovski 8,5 x 42 EL
von Petra Schild
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
kann mir mal jemand weiterhelfen? Wenn ich mir ein Fernglas für ornitologische Beobachtung zulegen möchte ist eine 10-fache Vergrößerung bestimmt ganz gut. Ich habe mir die Swarovskis EL 10 x 42 und 8,5 x 42 näher angeschaut und bin bezüglich der Vergrößerung jetzt unsicher. Mir fiel am EL 10 x 42 auf, daß es nicht ganz an die Bildschärfe, Brillanz und Farbtreue des EL 8,5 x 42 h
von Ellen Hotz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Leica 12 x 50 ist unser drittes Glas von Leica. Mit jedem Kauf wurden die Gläser besser und besser.
Jetzt ist sicher die Spitze erreicht.
Ich benutze das Glas ausschließlich in der Nähe des Fahrzeugs, weil es zum Wandern zu schwer ist. Am besten stützt man sich beim beobachten an einem Baum oder an einem Geländer ab.
Das Bild ist sehr klar. Eine ganz leichte Farbverschiebung zum kühlen Blau
von Johannes Baumgarten
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es sollte klar sein, dass das Ergebnis eines Tests auch von den Testbedingungen abhaengt. Deshalb sollten diese nach Moeglichkeit variiert werden. Zum Beispiel gefaellt mir bei manchen Fernglaesern das Einblickverhalten mit Brille bei schlechtem Wetter besser als bei gutem. Insbesondere Beobachtungen aus dem grellen Sonnenlicht in das grelle Sonnenlicht koennen mit Brille problematisch sein. Refl
von A. Mackenbrock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe mir am Montag dieses 3 x 12 mit dem Plastikring gekauft.
Eigentlich habe ich jetzt 4 Kombinationen, denn man kann das 3 x 12 in beide Richtungen benutzen, auch als eine gute Lupe und muß dafür nur durch das Objektiv schauen. 3 x ist auch für Wanderungen mehr als nichts und bei meinen ersten Versuchen Autokennzeichen zu lesen hat es mich angenehm überrascht, was man dem Winzling erstmal n
von Marcus Schulz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein 8 x 30 oder 8 x 32 ist ein Allroundglas. Es ist nicht zu groß und nicht zu schwer. Für die Vogelbeobachtung ist es nicht optimal. Hier würde ich über 10 x 40/42 nachdenken.
Es kann aber nichts schaden, wenn Sie erst einmal mit einem Allrounglas Erfahrungen sammeln. Dachkantgläser sind wirklich besser geeignet als Porrogläser, die Beobachtung in kurzen Distanzen ist nicht so anstrengend.
Es
von Wolfgang Henseler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vergleichen kann man das 10 x 40 Victory mit seinem Vorgänger. Diesen Vergleich gewinnt das Victory.
Stickstofffüllung, bessere Augenmuscheln, etwas mehr Gesichtsfeld und etwas mehr Randschärfe.
Wolfgang Henseler
von Wolfgang Henseler
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Severin,
ein interessanter Bericht! Leider kenne ich die Dialyt-Serie persönlich nicht. Kann man die optischen Qualitäten der Dialyt's ggf. mit denen der aktuellen Zeiss-Victory-Serie vergleichen - mal abgesehen von dem Kriterium der Wasserdichtigkeit? Ein direkter Vergleich Conquest - Victory ist ja leider nicht wirklich möglich, da es von diesen beiden Serien keine Gläser gleic
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Booster - 20 Jahre zuvor
Ich konnte meinen neuerworbenen 3 x 12 Mono auf dem 10 x 56 Victory ausprobieren. Ich muß sagen, mit Stativ ist das eine famose Lösung. Beindruckt bin ich von der einfachen Umrüstung, es dauert keine 10 Sekunden und aus meinem Fernglas wird ein Spektiv mit 30facher Vergrößerung.
Beobachtet habe ich tauchende Kormorane auf der anderen Rheinseite und gestern vor dem Gewitter auch einmal den Mond.
von Harald Frauenpreis
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gratuliere zur Neuerwerbung.
Alles richtig gemacht, wenn ich das mal so sagen darf. Ich favorisiere auch die wasserdichte Variante.
Das 8 x 20 ist eigentlich immer richtig, wenn man mal von unseren Vogelliebhabern absieht und die wissen schon selber, welches Glas sie benötigen.
Das Verrückte an der Geschichte ist aber, wenn man sich einmal darauf eingelassen hat, ist es eine unendliche Geschichte
von Franz-Josef Severin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andy,
Warum ich das 8x20 genommen habe?
Nun - ursprünglich war ich auch eher auf das 10x25 fixiert, einfach weil mein Vater auch so eines besitzt (Leica Trinovid 10x25) und ich gut damit klar komme. Das Leica wollte ich mir jedoch nicht kaufen, da es nicht wasserdicht ist. Daher kamen also eher die dichten Zeiss Victory in Frage. Beim praktischen Vergleich Victory 8x20 gegen 10x25 hatte i
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Thomas,
bist Du der, der auch in A.de schreibt?
Erklär bitte mal, warum Du 8x und nicht 10x genommen hast, das Gewicht ist doch fast gleich. Ich suche auch noch ein Kompaktglas und bin unentschlossen.
Andi
von Andi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Jülich,
danke für den Tipp. Dann werde ich mal in Wetzlar anfragen, denn im Internet scheint das Regelwerk wohl nicht zu finden zu sein.
Ich habe heute das Zeiss 8x20 Victory einmal während eines Spaziergangs auf den Drachenfels ausgiebig getestet. Ich muss sagen, das Glas macht richtig Spass! Direkt vom Rheinufer aus sind auch bei Gegenlicht gegen die reflektierende Wasseroberfläche
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hat man, Hallo Herr Becker
Sie haben doch mit dem kleinen Victory auch ein wenig Gedrucktes bekommen. Die Zeiss Ferngläser und Spektive werden von Zeiss in Wetzlar betreut. Da können Sie nach Unterlagen zum Thema nachfragen.
Wir können das aber auch gerne für Sie erledigen.
Werner Jülich
von Werner Jülich
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich denke, dass das 8x30 Conquest sein Geld wert ist - und darauf kommt es doch letztlich an. Es wäre ja anderseits auch traurig, wenn andere hochwertige Gläser mit dem doppelten Preis nicht noch besser wären, oder? Ich habe auch vor einigen Tagen beim Herrn Jülich einmal durch das 8x30 geschaut, welches er mir als Alternative zu den 8x20/10x25 Victory zeigte, für die ich mich eigentlich
von Thomas Becker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|