Hallo!
Ich habe mich hier heute angemeldet, da ich in einer Art Dilemma stecke und dazu gerne einige Meinungen gehört hätte.
Ich nutze seit vielen Jahren Ferngläser, als Nutzer und nicht als Technikfreak. Vor Jahren hatte ich mir das Leica Ultravid BL zugelegt. Ich war völlig zufrieden, vor allem vom Finish und der Haptik. Durch Zufall konnte ich dann einmal in ein Steiner Discovery 10x44 blicken und traute meinen Augen nicht. Den Unterschied zum Leica erklärte ich mir mit den verwendeten Fluoridlinsen. Die Sache lies mich ab da nicht mehr los und vor ca. einem halben Jahr habe ich mein Ultravid verkauft und mir aufgrund einiger Tests (allbinos.com) und Meinungen ein Nikon EDG 10x42 zugelegt, nachdem ich ein Discovery ausprobiert hatte, hier jedoch ständig 'dunkle Schatten' durch das Bild liefen. Und ich diesen 'Fehler' nicht in den Griff bekam. Vielleicht lag es daran, dass ich Brillenträger bin. Beim EDG taucht dieses Problem nicht auf. Darfür fielen mir beim EDG andere Dinge auf, die ich nicht so recht zuordnen kann. Zum einen ist die Armierung am Übergang zu den Objektivlinsen 'so lose', dass man sie mit den Fingern einfach rüberklappen kann. Auf der linken Seite hat man gar das Gefühl, eine Luftblase befände sich an der Innenseite unter der Armierung. Das irritiert mich völlig und beim Nikonservice sagte man mir, dass ich das Glas einschicken soll, damit diese Sache behoben werden kann. Zum anderen habe ich irgendwann einmal die Abdeckschraube an der Knickbrücke entfernt, um mir den Stativanschluss anzusehen. Dabei ist mir eine verdeckte Schraube aufgefallen (Fotos anbei), die völlig 'versaut' ist. Nun wurde ich sehr skeptisch und vermutete, dass mir wohl ein benutztes Glas als ein Neues verkauft wurde. Der Händler garantierte mir jedoch, dass dieses Glas absolut neu war! Bei Nikon gab man mir die Einschätzung, dass das Glas wohl durch keine Endkontrolle im Werk gegangen sei, was mal vorkommen könnte... . Ich bin nun nicht mehr glücklich mit dem Glas, was einige wohl nachvollziehen können.
Meine persönliche Meinung zu Optik und Mechanik: Wenn die Sache mit der losen Armierung Standard bei Nikon ist, sollte man denen die Gläser um die Ohren hauen! Wenn es Gläser gibt, die tatsächlich durch keine Endkontrolle gehen, sollte man über Nikon gar nicht mehr nachdenken und jedem potentiellen Käufer davon abraten!! Nun muss man zur optischen Leistung wohl nichts mehr sagen. Das kann ich auch nicht wirklich, weil ich keinen Vergleich habe, ausser meiner Erinnerung an das Discovery von Steiner. Und da wird es spannend. Denn das Discovery hatte ich, als ich noch das Ultravid besaß. Und das Discovery war 'fantastisch'!! Soll niemand fragen warum, es war so!! Nun wollte ich es genau wissen und bat einen Bekannten, der das Ultravid BL besitzt, mir es für einige Zeit auszuleihen. Das hätte ich nicht tun sollen!! Es ist keine Frage, dass das Nikon zum Rand hin schärfer ist, als das alte Ultravid ohne Fluoridlinsen. Und auch im extremen Gegenlichtsituationen ist das Nikon dem Leica überlegen, vor allem was Geisterbilder angeht. Doch damit hört es auch schon auf! Ich habe so oft die Gläser hin und hergewechselt und mich einfach meinem subjektiven Seheindruck überlassen, bis ich zu dem Schluss gekommen bin, dass der Unterschied in der Praxis 'für mich' marginal ist!! Doch wenn dieses alte Ultravid ohne Fluoridlinsen sich so schlägt, wie ist es dann mit den HD Plus - Gläsern?? Leider habe ich keine Möglichkeit für einen Vergleich und müsste mich dafür wohl 2 Stunden ins Auto setzen. Was mir bei diesem subjektiven Vergleich noch aufgefallen ist: Das Bild des Leica-Glases wirkt auf mich 'ent-spannt', während das Nikon 'gespannt' wirkt. Zudem scheint das Leica eine größere Schärfentiefe zu haben als das Nikon. Hier ist die Schärfenfindung für mich oft ein Rumeiern, bis sie sitzt. Die Knickbrücke ist so leichtgängig wie warme Butter, was mich jedoch nicht stört. Na ja, manchmal schon. Dafür finde ich die Mechanik der Scharfeinstellung fantastisch! Für mich ist es eine Freude dieses Rad zu drehen. Besser geht es nicht. Beim Leica war das immer ein Krampf, Trockenschmierung hin oder her! Was mich am Nikon noch stört, ist zum einen, wie schnell die Okularlinsen verschmutzen. Ich kann das manchmal gar nicht glauben. Ein 'dogwalk' und schon sitzt irgendeine Verschmutzung darauf. Zum anderen habe ich als Brillenträger sofort Reflexe auf den Okularen, wenn sie Sonne seitlich oder hinten steht. Beim Leica gab es das nicht. Deswegen hat Nikon wohl auch diese hornförmigen Ersatzaugenmuscheln im Set.
Was soll ich nun von dieser Armierungsgeschichte und der versauten Schraube halten?? Morgen wollte ich es zu Nikon nach Düsseldorf schicken… . Zur Reparatur??? Bescheuert, nicht? Was ‚Neues’ zum Hersteller schicken, um es in Neuzustand versetzen zu lassen… .
Herzlichen Dank und viele Grüße
Friedhelm
