Sehr geehrter Herr Müller,
sehr geehrte Leser,
mir ist wohlbekannt, dass Helgoland eine andere Situation ist, ich wußte es vorher schon, aber man nimmt, was man hat und da dieses Glas mein einziges ist, war die Entscheidung einfach.
Es ist jedoch nicht so, als wäre nur bei der Vogelbeobachtung von Helgoland aus der Faktor Entfernung ein Thema, ich fühlte mich nur von dem Beitrag von Herrn Höfer ein wenig zum Widerspruch provoziert, hatte ich doch das Gegenbeispiel vor Augen. Bei uns an der Rur gibt es genug Beispiele, da läußt man entweder durch den Morast, oder man überbrückt die Entfernung optisch.
Es gibt aber ein weiteres Argument, hier wurde schon mehrmals dargestellt, wie vorteilhaft eine geringere Schärfentiefe ist, nämlich dann, wenn der Vogel im Unterholz ist.
Ich bin als Vogelbeobachter völlig unerfahren, mir macht es Spaß und ich werde sicher im Laufe der Zeit besser, jedenfalls werde ich mir jetzt ein 10 x 42 kaufen, ich kann es ruhig halten, das konnte ich testen und ich kommte mehr erkennen, als mit meinem 7x42 das ich hauptsächlich aus astronomischen Gründen gekauft habe.
Sebastian Fischer
