Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Warum ich für ein Bino-Spektiv = hochvergrößerndes Fernglas plädiere

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

04. März 2010 00:07
Hallo konfokal,

ich denke, wir reden - wie es leider sehr oft in diesem Forum geschieht - aneinander vorbei. Die Kernfrage lautet doch: Muss eine höhervergrößernde Optik immer nur für ein Auge vorgesehen sein? Warum der Gegensatz Spektiv/Fernglas?

Als eingefleischter Vogelkundler nervt mich schon seit Jahrzehnten die Umstellung zwischen der einäugigen ( Spektiv ) und der zweiäugigen Beobachtung ( Fernglas ).
Unfähig, beim Schauen durchs Spektiv das nicht benutze Auge einfach offen zu lassen und gewissermaßen zu ignorieren, kneife ich das arbeitslose Auge zu, damit es das Spektivbild nicht stört. Wenn ich dann, manchmal nach längerer Zeit, wieder beidäugig durchs Fernglas schauen will/muss, bekomme ich minutenlang kein Bild, das beidäugig scharf ist, die unterschiedlich beanspruchten Augen müssen sich erst wieder richtig "einjustieren". Während dieser Zeit laufe ich gewissermaßen halbblind durch die Gegend, ein Umstand, der mich geradezu auf die Palme bringt.

Dieser Punkt ist es auch in erster Linie, der mich seit langer Zeit nach einem binokularen Spektiv ausschauen lässt, leider bisher ohne Erfolg. 15fache Gläser ( ich besitze ein Zeiss 15x60 GAT* ) können ein Spektiv in der Detailwiedergabe nicht ersetzen, ein Pentax 20x60 erwies sich als optisch mangelhaft und die 80-100mm Modelle aus China, Japan oder Deutschland sind entweder von minderer Qualität oder viel zu schwer ( Kowa Highlander, Docter Aspectem ), um sie stundenlang mit passendem Stativ durch die Gegend zu schleppen.

Vom oben Gesagten einmal abgesehen, ist das beidäugige Schauen weitaus entspannender als das einäugige Sehen. Wir haben nunmal zwei Augen und sind von der Evolution her so programmiert, sie auch zu nutzen, Zyklopen sehen sicher anders.

Hr. Jülich mag Recht haben, der Nacken wird vermutlich durch angestrengtes beidäugiges Beobachten mehr beansprucht, dieses Opfer will ich aber für die oben genannten Vorteile gerne bringen. Warum es bis heute kein brauchbares Bino-Spektiv gibt, bleibt eines der großen Rätsel unserer Zeit. Die Hoffnung, dass sich dies ändert, habe ich schon aufgegeben.

Beste Grüße

Manfred Müllers




3-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.03.10 00:30.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 2583 02. März 2010 20:47

100%ige Zustimmung

Manni 1314 02. März 2010 21:55

Die Hoffnung stirbt zuletzt

konfokal 1266 03. März 2010 00:27

20x freihaendig: Das will gelernt sein

Holger Merlitz 1193 03. März 2010 01:37

Re: 20x freihaendig: Das will gelernt sein

konfokal 1071 03. März 2010 23:14

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Kritiker 1207 02. März 2010 22:51

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

konfokal 1187 02. März 2010 23:43

Als Spektiversatz ist 18x zu wenig

Manni 1277 03. März 2010 00:02

Baukastensystem

Werner Jülich 1234 03. März 2010 09:38

Da bin ich aber völlig anderer Meinung

Manni 1240 03. März 2010 10:21

Ich würde maßvoll bleiben

konfokal 1062 03. März 2010 13:45

Re: Ich würde maßvoll bleiben

Kritiker 1040 03. März 2010 14:16

Warum nicht?

konfokal 977 03. März 2010 20:35

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Manni 1129 03. März 2010 14:47

Re: Sind Spektivnutzer etwa maßlos?

Werner Jülich 1203 03. März 2010 15:00

Nein, aber wer von Ferngläsern verlangt, "was des Spektivs ist" :-)

konfokal 1204 03. März 2010 22:26

Warum ich für ein Bino-Spektiv = hochvergrößerndes Fernglas plädiere

Manni 2160 04. März 2010 00:07

Kompromisse

konfokal 1206 04. März 2010 01:19

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

Manni 1359 04. März 2010 09:04

Re: Kompromisse ja, aber nicht bei der Abbildungsqualität

konfokal 1092 04. März 2010 09:30

Was wäre denn damit ?

pepe 1266 04. März 2010 13:30

Wer gibt sich schon mit 50% Transmission zufrieden?

Manni 1249 04. März 2010 14:22

Wenn es wenigstens 50% Transmission wären

Kritiker 1162 04. März 2010 14:47

Re: Wo bleiben sie, die wahrhaft großen Victorys?

Volker Werres 1173 04. März 2010 00:58

Oh, là, là,

konfokal 1296 04. März 2010 01:35

Re: Oh, là, là,

pepe 1230 04. März 2010 13:36



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen