Genau das hatte ich auch gedacht; nur hat das 8x32 nicht nur ein deutlich kleineres Sehfeld (Anm.: man muss oft mindestens 3° abziehen, die angegebenen 56° des 8x25 waren, wie Sie lesen können, recht übertrieben...was also praktisch bedeutet, dass das 8x32 nicht mal 50° erreicht!), sondern auch eine niedrigere Qualität, was man nicht nur, aber auch am sehr leichten Gewicht sieht! Da wurde an jeder Ecke gespart! Und zwar nicht nur am Gehäuse, sondern auch an der Optik. Zumindest hat es mir der Importeur gesagt.
Das zeigt wieder einmal, dass man ein FG NIE an einigen wenigen nackten Zahlen beurteilen sollte!
Aber bitteschön: kaufen Sie doche dieses Fujinon 8x32 und schicken Sie es Herrn Schön, er kann doch nicht selber alle FGs, die er testet, kaufen!
Und noch einmal: testen Sie es gegen ein besseres FG, um zu sehen, was ihm fehlt!
Heute wollte ich in Freiburg (wo ich wohne) ein modernes ESDE 12,5x50 beim Händler, bei dem ich es Samstag auf der Bucht ersteigert hatte. Ich hatte mein Nikon HG-L mitgenommen, nur so.
Obwohl das ESDE nur 175 gekostet hätte, habe ich es ganz schnell wieder in den laden zurückgebracht, als ich einige Sekunden durch das Nikon gesehen hatte; der Händler, der neugierig war, bat mich, auch durch das Nikon zu sehen; nach 2 sek sagte er: "Oh mein Gott, wie ist das möglich? kaufen Sie das ESDE nicht, ich bin Ihnen nicht böse, vll kauft es der Zweitbieter!"
Das Esde ist kein schlechtes Glas, womöglich identisch mit dem kaum teureren Pentax 12,5x50, ist luftdicht, stickstoffgefüllt, hat ein grosses Sehfeld, fast 60° (!), verzeichnet nicht, Randschärfe sehr gut, nicht gegen- oder seitenlichtempfindlich, mit unter 1Kg extrem leicht aber... es ist einfach langweilig, das Bild ist, im Vergleich zum HG von Nikon, einfach kontrastarm!
nein, etwas anderes zu kaufen, als eins der "Top" Vier, ist, da hat Herr Jülich nicht unrecht, rausgeschmissenes Geld.
Viel davon habe ich zwar momentan nicht, aber auch ein geschenktes Fujinon würde ich nicht annehmen. Lieber warten...
MC
