Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Klaus K.
02. Januar 2011 15:29
Wir haben inzwischen das zweite Diascope 85 erhalten, die Auslieferung hatte sich verzögert. Ich denke, die beiden Spektive sind weitgehend gleich gut.
Wir warten aber immer noch auf dem Kameraadapter, es ist einfach nicht zu glauben.
Klaus K.
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Stefan Hetger
3190
02. Januar 2011 12:32
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Gunnar
2190
02. Januar 2011 13:25
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Werner Jülich
1803
02. Januar 2011 15:09
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Kritiker
1908
03. Januar 2011 12:50
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Gunnar
1753
03. Januar 2011 17:06
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Norbert Weigand
1577
04. Januar 2011 12:05
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?
marc champollion
1828
03. Januar 2011 14:51
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?
Werner Jülich
1791
03. Januar 2011 15:05
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?
marc champollion
1745
03. Januar 2011 15:17
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"
JC_4
2590
03. Januar 2011 17:27
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"
Gunnar
1680
03. Januar 2011 19:30
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"
Volker Werres
1704
04. Januar 2011 00:55
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?
FrankB
1981
16. Januar 2011 09:48
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?
marc champollion
1626
16. Januar 2011 19:06
Penetranter Klugscheisser....
FrankB
1917
19. Januar 2011 19:49
Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos
OhWeh
1713
19. Januar 2011 20:03
Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos
marc champollion
1722
19. Januar 2011 23:22
Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos
Jan Himp 2
1670
20. Januar 2011 11:31
Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos
FrankB
1953
20. Januar 2011 16:02
Re: Penetrante Verteidigung von Rechtschreibfehlern - Hoffnungslos
marc champollion
1601
20. Januar 2011 23:40
Sie machen sich weiter zum Forumsclown
OhWeh
1724
21. Januar 2011 10:23
Re: Sie machen sich weiter zum Forumsclown
marc champollion
1533
21. Januar 2011 16:02
Dumm und lustig
Logik
1525
21. Januar 2011 12:23
Re: Dumm und lustig
marc champollion
1783
21. Januar 2011 16:05
Bitte nicht, lieber MC...
pepe
1591
21. Januar 2011 21:11
Re: Bitte nicht, lieber MC...
marc champollion
1676
21. Januar 2011 21:42
Der destruktive Marc
Daniel Pfau
1601
22. Januar 2011 07:59
Re: der aggressive Pfau (Themafremd)
marc champollion
1510
23. Januar 2011 00:38
Dann zeigen Sie uns doch mal den wahren MC
Kritiker
1471
23. Januar 2011 12:45
Re: Dann zeigen Sie uns doch mal den wahren MC
marc champollion
1423
23. Januar 2011 18:47
OT - Unverschämtheiten
OhWeh
1662
23. Januar 2011 22:04
Re: OT - Unverschämtheiten
marc champollion
1472
23. Januar 2011 23:32
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?
christian
1870
21. Januar 2011 10:09
Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?
Jan Himp 2
1397
21. Januar 2011 11:13
Wer sich heute für ein Zeiss Dialyt 8x56 Classic entscheidet, macht keinen Fehler
konfokal
7509
16. Januar 2011 19:33
Re: Wer sich heute für ein Zeiss Dialyt 8x56 Classic entscheidet, macht keinen Fehler
debonoo
2068
16. Januar 2011 20:36
Zeiss Dialyt 8x56 Classic: Gut, aber nicht das Maß der Dinge..
FrankB
3143
19. Januar 2011 20:04
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Klaus K.
1620
02. Januar 2011 15:29
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Hans
1752
02. Januar 2011 22:01
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Stefan Hetger
1676
03. Januar 2011 12:32
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Bernd Sommerfeld
1318
08. Januar 2011 17:30
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Neunmalklug
1616
11. Januar 2011 16:45
Hat sich dazu mal jemand von Zeiss geäußert?
RK
1722
11. Januar 2011 18:21
Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte
Neunmalklug
1479
12. Januar 2011 07:39
Wareneingangskontrolle, zur Klarstellung
Werner Jülich
1861
12. Januar 2011 09:24
Die schwankende Qualität ist ja eine Tatsache
Neunmalklug
1623
12. Januar 2011 10:21
Unterschiede des Diascope 65
Hans Kraff
2212
12. Januar 2011 10:38
Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.
Daniel Pfau
1473
12. Januar 2011 20:22
Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.
Volker Werres
1447
12. Januar 2011 20:41
Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.
Hans
1529
12. Januar 2011 21:09
Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.
Daniel Pfau
1619
12. Januar 2011 21:31
Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.
Volker Werres
1494
13. Januar 2011 21:09
Es gibt immer solche und solche
Hubert Freund
2601
14. Januar 2011 09:07
Re: Die schwankende Qualität ist ja eine Tatsache
Gunnar
1543
12. Januar 2011 11:06
Gleitende Qualitätsanforderungen
Neunmalklug
1470
12. Januar 2011 13:42
Re: Gleitende Qualitätsanforderungen
Werner Jülich
1848
12. Januar 2011 14:41
Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.