Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

02. Januar 2011 12:32
Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer im Jülich-Forum Tagbeobachtung,

seit etwa 2008 verfolge ich Beiträge in diesem Forum lesend. Sie haben mir geholfen, mein Verständnis und mein Wissen für die Fernoptik zu vertiefen. Am Neujahrstag habe ich mich nun registrieren lassen und heute will ich in einem ersten Beitrag eine Frage an die Gemeinschaft richten.

Vorab kurz zur Info:
Ich bin 45 Jahre alt, von Beruf Förster und seit zwei Jahren bei einer Naturschutzbehörde beschäftigt. Ich besitze bereits einige fernoptische Geräte der so genannten Premiumhersteller, Zielfernrohre von Swarovski und Zeiss, ein Zeiss Dialyt 8x56 BGA T* (aus 1986), ein Leica Ultravid 10x42 HD (aus 2009) und seit Dezember 2010 das neue Zeiss DiaScope 85 T* FL mit dem neuen Vario-Okular 20-75x. Mit den bei-den letztgenannten Instrumenten erging es mir so wie kürzlich von Herrn Klaus K. in seinem Eröffnungsbeitrag am 12.12.2010 „Erfahrungen mit Zeiss und dem neuen Diascope 85“ berichtet. Bestellt habe ich im März 2010, geliefert wurde Mitte Dezember 2010. Es war eine Nerven zerreißende Geduldsprobe.

In mehreren Beiträgen habe ich über Schwankungen in der Fertigungsqualität auch bei den teuren Produkten der Premiumhersteller gelesen. Zuletzt in Bezug auf die schwankende Fertigungsqualität bei Spektivkörpern von „Hans“ in dessen Beitrag vom 30.12.2010.
Ich gehe davon aus, dass man üblicherweise ein spezielles Fernglas bzw. ein Spektiv eines Herstellers alleine schon aus Gründen der Beschaffungskosten nur einfach besitzt. Wie kann man vor diesem Hintergrund dann überhaupt qualitative Fertigungsschwankungen feststellen? Wenn ich diese Frage nun auf das kürzlich erworbene DiaScope 85 T* FL fokussiere, wirkt die Vorstellung, dass mein Exemplar am unteren Ende des Leistungsspektrums rangieren könnte, schon einigermaßen beunruhigend. Im entgegen gesetzten Fall wäre ich dagegen erfreut.

Gibt es nun -ohne direkte Vergleichsmöglichkeit- objektive Methoden zur Standortbestimmung der optischen Leistungsfähigkeit des eigenen Produkts innerhalb des scheinbar vorhandenen Leistungsspektrums einer Fertigungsserie?

Freundliche Grüße
Stefan Hetger
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Stefan Hetger 3175 02. Januar 2011 12:32

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Gunnar 2183 02. Januar 2011 13:25

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Werner Jülich 1795 02. Januar 2011 15:09

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Kritiker 1901 03. Januar 2011 12:50

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Gunnar 1746 03. Januar 2011 17:06

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Norbert Weigand 1569 04. Januar 2011 12:05

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1823 03. Januar 2011 14:51

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

Werner Jülich 1783 03. Januar 2011 15:05

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1738 03. Januar 2011 15:17

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

JC_4 2584 03. Januar 2011 17:27

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

Gunnar 1675 03. Januar 2011 19:30

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

Volker Werres 1697 04. Januar 2011 00:55

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

FrankB 1974 16. Januar 2011 09:48

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1618 16. Januar 2011 19:06

Penetranter Klugscheisser....

FrankB 1909 19. Januar 2011 19:49

Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

OhWeh 1704 19. Januar 2011 20:03

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

marc champollion 1714 19. Januar 2011 23:22

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

Jan Himp 2 1664 20. Januar 2011 11:31

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

FrankB 1946 20. Januar 2011 16:02

Re: Penetrante Verteidigung von Rechtschreibfehlern - Hoffnungslos

marc champollion 1594 20. Januar 2011 23:40

Sie machen sich weiter zum Forumsclown

OhWeh 1718 21. Januar 2011 10:23

Re: Sie machen sich weiter zum Forumsclown

marc champollion 1524 21. Januar 2011 16:02

Dumm und lustig

Logik 1518 21. Januar 2011 12:23

Re: Dumm und lustig

marc champollion 1775 21. Januar 2011 16:05

Bitte nicht, lieber MC...

pepe 1582 21. Januar 2011 21:11

Re: Bitte nicht, lieber MC...

marc champollion 1669 21. Januar 2011 21:42

Der destruktive Marc

Daniel Pfau 1592 22. Januar 2011 07:59

Re: der aggressive Pfau (Themafremd)

marc champollion 1503 23. Januar 2011 00:38

Dann zeigen Sie uns doch mal den wahren MC

Kritiker 1462 23. Januar 2011 12:45

Re: Dann zeigen Sie uns doch mal den wahren MC

marc champollion 1413 23. Januar 2011 18:47

OT - Unverschämtheiten

OhWeh 1655 23. Januar 2011 22:04

Re: OT - Unverschämtheiten

marc champollion 1464 23. Januar 2011 23:32

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

christian 1862 21. Januar 2011 10:09

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

Jan Himp 2 1390 21. Januar 2011 11:13

Wer sich heute für ein Zeiss Dialyt 8x56 Classic entscheidet, macht keinen Fehler

konfokal 7493 16. Januar 2011 19:33

Re: Wer sich heute für ein Zeiss Dialyt 8x56 Classic entscheidet, macht keinen Fehler

debonoo 2057 16. Januar 2011 20:36

Zeiss Dialyt 8x56 Classic: Gut, aber nicht das Maß der Dinge..

FrankB 3135 19. Januar 2011 20:04

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Klaus K. 1614 02. Januar 2011 15:29

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Hans 1745 02. Januar 2011 22:01

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Stefan Hetger 1667 03. Januar 2011 12:32

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Bernd Sommerfeld 1308 08. Januar 2011 17:30

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Neunmalklug 1610 11. Januar 2011 16:45

Hat sich dazu mal jemand von Zeiss geäußert?

RK 1717 11. Januar 2011 18:21

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Neunmalklug 1467 12. Januar 2011 07:39

Wareneingangskontrolle, zur Klarstellung

Werner Jülich 1853 12. Januar 2011 09:24

Die schwankende Qualität ist ja eine Tatsache

Neunmalklug 1615 12. Januar 2011 10:21

Unterschiede des Diascope 65

Hans Kraff 2205 12. Januar 2011 10:38

Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Daniel Pfau 1466 12. Januar 2011 20:22

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Volker Werres 1438 12. Januar 2011 20:41

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Hans 1521 12. Januar 2011 21:09

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Daniel Pfau 1611 12. Januar 2011 21:31

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Volker Werres 1485 13. Januar 2011 21:09

Es gibt immer solche und solche

Hubert Freund 2595 14. Januar 2011 09:07

Re: Die schwankende Qualität ist ja eine Tatsache

Gunnar 1533 12. Januar 2011 11:06

Gleitende Qualitätsanforderungen

Neunmalklug 1461 12. Januar 2011 13:42

Re: Gleitende Qualitätsanforderungen

Werner Jülich 1841 12. Januar 2011 14:41



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.