Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

02. Januar 2011 12:32
Liebe Teilnehmerinnen und Teilnehmer im Jülich-Forum Tagbeobachtung,

seit etwa 2008 verfolge ich Beiträge in diesem Forum lesend. Sie haben mir geholfen, mein Verständnis und mein Wissen für die Fernoptik zu vertiefen. Am Neujahrstag habe ich mich nun registrieren lassen und heute will ich in einem ersten Beitrag eine Frage an die Gemeinschaft richten.

Vorab kurz zur Info:
Ich bin 45 Jahre alt, von Beruf Förster und seit zwei Jahren bei einer Naturschutzbehörde beschäftigt. Ich besitze bereits einige fernoptische Geräte der so genannten Premiumhersteller, Zielfernrohre von Swarovski und Zeiss, ein Zeiss Dialyt 8x56 BGA T* (aus 1986), ein Leica Ultravid 10x42 HD (aus 2009) und seit Dezember 2010 das neue Zeiss DiaScope 85 T* FL mit dem neuen Vario-Okular 20-75x. Mit den bei-den letztgenannten Instrumenten erging es mir so wie kürzlich von Herrn Klaus K. in seinem Eröffnungsbeitrag am 12.12.2010 „Erfahrungen mit Zeiss und dem neuen Diascope 85“ berichtet. Bestellt habe ich im März 2010, geliefert wurde Mitte Dezember 2010. Es war eine Nerven zerreißende Geduldsprobe.

In mehreren Beiträgen habe ich über Schwankungen in der Fertigungsqualität auch bei den teuren Produkten der Premiumhersteller gelesen. Zuletzt in Bezug auf die schwankende Fertigungsqualität bei Spektivkörpern von „Hans“ in dessen Beitrag vom 30.12.2010.
Ich gehe davon aus, dass man üblicherweise ein spezielles Fernglas bzw. ein Spektiv eines Herstellers alleine schon aus Gründen der Beschaffungskosten nur einfach besitzt. Wie kann man vor diesem Hintergrund dann überhaupt qualitative Fertigungsschwankungen feststellen? Wenn ich diese Frage nun auf das kürzlich erworbene DiaScope 85 T* FL fokussiere, wirkt die Vorstellung, dass mein Exemplar am unteren Ende des Leistungsspektrums rangieren könnte, schon einigermaßen beunruhigend. Im entgegen gesetzten Fall wäre ich dagegen erfreut.

Gibt es nun -ohne direkte Vergleichsmöglichkeit- objektive Methoden zur Standortbestimmung der optischen Leistungsfähigkeit des eigenen Produkts innerhalb des scheinbar vorhandenen Leistungsspektrums einer Fertigungsserie?

Freundliche Grüße
Stefan Hetger
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Stefan Hetger 3188 02. Januar 2011 12:32

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Gunnar 2189 02. Januar 2011 13:25

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Werner Jülich 1802 02. Januar 2011 15:09

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Kritiker 1907 03. Januar 2011 12:50

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Gunnar 1752 03. Januar 2011 17:06

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Norbert Weigand 1576 04. Januar 2011 12:05

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1828 03. Januar 2011 14:51

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

Werner Jülich 1790 03. Januar 2011 15:05

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1745 03. Januar 2011 15:17

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

JC_4 2590 03. Januar 2011 17:27

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

Gunnar 1680 03. Januar 2011 19:30

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

Volker Werres 1703 04. Januar 2011 00:55

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

FrankB 1980 16. Januar 2011 09:48

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1626 16. Januar 2011 19:06

Penetranter Klugscheisser....

FrankB 1916 19. Januar 2011 19:49

Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

OhWeh 1712 19. Januar 2011 20:03

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

marc champollion 1721 19. Januar 2011 23:22

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

Jan Himp 2 1670 20. Januar 2011 11:31

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

FrankB 1952 20. Januar 2011 16:02

Re: Penetrante Verteidigung von Rechtschreibfehlern - Hoffnungslos

marc champollion 1600 20. Januar 2011 23:40

Sie machen sich weiter zum Forumsclown

OhWeh 1723 21. Januar 2011 10:23

Re: Sie machen sich weiter zum Forumsclown

marc champollion 1532 21. Januar 2011 16:02

Dumm und lustig

Logik 1524 21. Januar 2011 12:23

Re: Dumm und lustig

marc champollion 1782 21. Januar 2011 16:05

Bitte nicht, lieber MC...

pepe 1591 21. Januar 2011 21:11

Re: Bitte nicht, lieber MC...

marc champollion 1675 21. Januar 2011 21:42

Der destruktive Marc

Daniel Pfau 1601 22. Januar 2011 07:59

Re: der aggressive Pfau (Themafremd)

marc champollion 1509 23. Januar 2011 00:38

Dann zeigen Sie uns doch mal den wahren MC

Kritiker 1470 23. Januar 2011 12:45

Re: Dann zeigen Sie uns doch mal den wahren MC

marc champollion 1422 23. Januar 2011 18:47

OT - Unverschämtheiten

OhWeh 1662 23. Januar 2011 22:04

Re: OT - Unverschämtheiten

marc champollion 1471 23. Januar 2011 23:32

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

christian 1870 21. Januar 2011 10:09

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

Jan Himp 2 1397 21. Januar 2011 11:13

Wer sich heute für ein Zeiss Dialyt 8x56 Classic entscheidet, macht keinen Fehler

konfokal 7509 16. Januar 2011 19:33

Re: Wer sich heute für ein Zeiss Dialyt 8x56 Classic entscheidet, macht keinen Fehler

debonoo 2068 16. Januar 2011 20:36

Zeiss Dialyt 8x56 Classic: Gut, aber nicht das Maß der Dinge..

FrankB 3142 19. Januar 2011 20:04

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Klaus K. 1620 02. Januar 2011 15:29

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Hans 1751 02. Januar 2011 22:01

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Stefan Hetger 1675 03. Januar 2011 12:32

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Bernd Sommerfeld 1317 08. Januar 2011 17:30

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Neunmalklug 1615 11. Januar 2011 16:45

Hat sich dazu mal jemand von Zeiss geäußert?

RK 1722 11. Januar 2011 18:21

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Neunmalklug 1479 12. Januar 2011 07:39

Wareneingangskontrolle, zur Klarstellung

Werner Jülich 1860 12. Januar 2011 09:24

Die schwankende Qualität ist ja eine Tatsache

Neunmalklug 1623 12. Januar 2011 10:21

Unterschiede des Diascope 65

Hans Kraff 2211 12. Januar 2011 10:38

Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Daniel Pfau 1472 12. Januar 2011 20:22

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Volker Werres 1447 12. Januar 2011 20:41

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Hans 1529 12. Januar 2011 21:09

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Daniel Pfau 1618 12. Januar 2011 21:31

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Volker Werres 1493 13. Januar 2011 21:09

Es gibt immer solche und solche

Hubert Freund 2600 14. Januar 2011 09:07

Re: Die schwankende Qualität ist ja eine Tatsache

Gunnar 1542 12. Januar 2011 11:06

Gleitende Qualitätsanforderungen

Neunmalklug 1469 12. Januar 2011 13:42

Re: Gleitende Qualitätsanforderungen

Werner Jülich 1847 12. Januar 2011 14:41



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.