Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

21. Januar 2011 10:09
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sind die Anforderungen der Ornithologen doch
> größer, als die der Jäger?
>
> MC
> PS.: Was ist "Dummes Gewäsch"? Vielleicht "D.
> Geschwätz"? Allerdings hatte der Opa dem Enkel
> wenigstens eine gute Rechtschreibung "vorraus"
> (sic!)
> MC


Ge|wäsch, das; -[e]s [zu spätmhd. weschen, waschen = schwatzen, →waschen] (ugs. abwertend): leeres Gerede:

gruss aus der schweiz
christian
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Stefan Hetger 3185 02. Januar 2011 12:32

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Gunnar 2186 02. Januar 2011 13:25

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Werner Jülich 1799 02. Januar 2011 15:09

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Kritiker 1905 03. Januar 2011 12:50

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Gunnar 1749 03. Januar 2011 17:06

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Norbert Weigand 1573 04. Januar 2011 12:05

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1827 03. Januar 2011 14:51

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

Werner Jülich 1787 03. Januar 2011 15:05

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1742 03. Januar 2011 15:17

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

JC_4 2588 03. Januar 2011 17:27

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

Gunnar 1679 03. Januar 2011 19:30

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll"

Volker Werres 1700 04. Januar 2011 00:55

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

FrankB 1977 16. Januar 2011 09:48

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

marc champollion 1623 16. Januar 2011 19:06

Penetranter Klugscheisser....

FrankB 1913 19. Januar 2011 19:49

Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

OhWeh 1709 19. Januar 2011 20:03

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

marc champollion 1718 19. Januar 2011 23:22

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

Jan Himp 2 1669 20. Januar 2011 11:31

Re: Penetranter Klugscheisser - Hoffnungslos

FrankB 1951 20. Januar 2011 16:02

Re: Penetrante Verteidigung von Rechtschreibfehlern - Hoffnungslos

marc champollion 1597 20. Januar 2011 23:40

Sie machen sich weiter zum Forumsclown

OhWeh 1722 21. Januar 2011 10:23

Re: Sie machen sich weiter zum Forumsclown

marc champollion 1529 21. Januar 2011 16:02

Dumm und lustig

Logik 1521 21. Januar 2011 12:23

Re: Dumm und lustig

marc champollion 1779 21. Januar 2011 16:05

Bitte nicht, lieber MC...

pepe 1586 21. Januar 2011 21:11

Re: Bitte nicht, lieber MC...

marc champollion 1672 21. Januar 2011 21:42

Der destruktive Marc

Daniel Pfau 1598 22. Januar 2011 07:59

Re: der aggressive Pfau (Themafremd)

marc champollion 1506 23. Januar 2011 00:38

Dann zeigen Sie uns doch mal den wahren MC

Kritiker 1467 23. Januar 2011 12:45

Re: Dann zeigen Sie uns doch mal den wahren MC

marc champollion 1419 23. Januar 2011 18:47

OT - Unverschämtheiten

OhWeh 1660 23. Januar 2011 22:04

Re: OT - Unverschämtheiten

marc champollion 1469 23. Januar 2011 23:32

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

christian 1865 21. Januar 2011 10:09

Re: "optisch nicht sehr anspruchsvoll" - und die Wurst?

Jan Himp 2 1396 21. Januar 2011 11:13

Wer sich heute für ein Zeiss Dialyt 8x56 Classic entscheidet, macht keinen Fehler

konfokal 7501 16. Januar 2011 19:33

Re: Wer sich heute für ein Zeiss Dialyt 8x56 Classic entscheidet, macht keinen Fehler

debonoo 2063 16. Januar 2011 20:36

Zeiss Dialyt 8x56 Classic: Gut, aber nicht das Maß der Dinge..

FrankB 3142 19. Januar 2011 20:04

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Klaus K. 1617 02. Januar 2011 15:29

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Hans 1748 02. Januar 2011 22:01

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Stefan Hetger 1672 03. Januar 2011 12:32

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Bernd Sommerfeld 1315 08. Januar 2011 17:30

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Neunmalklug 1613 11. Januar 2011 16:45

Hat sich dazu mal jemand von Zeiss geäußert?

RK 1721 11. Januar 2011 18:21

Re: schwankende Fertigungsqualitäten fernoptischer Produkte

Neunmalklug 1473 12. Januar 2011 07:39

Wareneingangskontrolle, zur Klarstellung

Werner Jülich 1859 12. Januar 2011 09:24

Die schwankende Qualität ist ja eine Tatsache

Neunmalklug 1620 12. Januar 2011 10:21

Unterschiede des Diascope 65

Hans Kraff 2208 12. Januar 2011 10:38

Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Daniel Pfau 1471 12. Januar 2011 20:22

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Volker Werres 1443 12. Januar 2011 20:41

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Hans 1525 12. Januar 2011 21:09

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Daniel Pfau 1615 12. Januar 2011 21:31

Re: Man bekommt, was man bezahlt. Gut so.

Volker Werres 1490 13. Januar 2011 21:09

Es gibt immer solche und solche

Hubert Freund 2599 14. Januar 2011 09:07

Re: Die schwankende Qualität ist ja eine Tatsache

Gunnar 1538 12. Januar 2011 11:06

Gleitende Qualitätsanforderungen

Neunmalklug 1466 12. Januar 2011 13:42

Re: Gleitende Qualitätsanforderungen

Werner Jülich 1845 12. Januar 2011 14:41



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.