Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Ja, und noch etwas wahrscheinlich Wichtigeres ...

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Adlerauge
26. Januar 2011 21:48
Ich stimme zu und möchte noch ergänzen, dass ein scharfer Bereich eines Bildes noch schärfer erscheint, wenn er von einem weniger scharfen Umfeld umgeben ist. So wie bei Rembrandts „Mann mit dem goldenen Helm“ der Helm so unglaublich golden leuchtet, weil die Umgebung sehr dunkel bis fast schwarz gehalten ist, so kommt beim nur mittig scharfen Fernglas dort die Schärfe zu übersteigert hoher Geltung. Man muss da bei Vergleichen sehr vorsichtig sein, um nicht auf solche Effekte hereinzufallen, die man durchaus zu den „optischen Täuschungen“ in erweitertem Sinne zählen darf.

Wer selbst fotografiert und ein sehr lichtstarkes Objektiv besitzt, kennt das von seinen Aufnahmen mit offener oder fast offener Blende. Die scharfen Details „stechen” deutlich heraus, obwohl diese Objektive allesamt bei offener Blende erheblich weicher (kontrastärmer) zeichnen und weniger gut auflösen als auf Blende 4 oder 5,6 abgeblendet.

Adlerauge
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovision vs Porro-Glas

Joachim Schmolke 2159 26. Januar 2011 14:56

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Kritiker 1315 26. Januar 2011 20:56

Ja, und noch etwas wahrscheinlich Wichtigeres ...

Adlerauge 1117 26. Januar 2011 21:48

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Joachim Schmolke 1117 26. Januar 2011 23:01

Re: Swarovision vs Porro-Glas

matthias 1118 27. Januar 2011 00:49

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Volker Werres 1086 27. Januar 2011 07:42

Ich kann Ihre Angaben nicht bestätigen

Werner Jülich 1330 27. Januar 2011 09:31

Zustimmung und ein kleiner Scherz

Manni 1278 27. Januar 2011 10:47

Re: Zustimmung und ein kleiner Scherz

marc champollion 1121 28. Januar 2011 23:14

Re: Ich kann Ihre Angaben nicht bestätigen

Joachim Schmolke 1360 27. Januar 2011 11:48

Re: Ich kann Ihre Angaben nicht bestätigen

Kritiker 1318 27. Januar 2011 13:15

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Andreas Werner 1297 29. Januar 2011 00:39

Wieso 'sinnfrei'? Moegliche Erklaerung fuer solche Effekte

Holger Merlitz 1152 29. Januar 2011 02:48

Re: Wieso 'sinnfrei'? Moegliche Erklaerung fuer solche Effekte

Kritiker 1163 29. Januar 2011 07:39

Streulicht - kann sein, aber ...

Holger Merlitz 1130 29. Januar 2011 09:07

Re: Streulicht - kann sein, aber ...

Kritiker 1011 29. Januar 2011 10:08

Ein wichtiges Projekt

Holger Merlitz 1047 30. Januar 2011 02:45

Streulicht und Farbkontrast bei Dachkant und Porro: ein paar Spekulationen...

konfokal 1348 30. Januar 2011 17:15

... ein paar Spekulationen...

Holger Merlitz 1090 31. Januar 2011 04:17

Wenn man logisch denkt, ...

A.Z. 1170 29. Januar 2011 09:54

Re: Wenn man logisch denkt, ...

wenn man vorurteilsfrei wahrnimmt... 1137 29. Januar 2011 12:30

Leider funktionierte es nicht mit meinem Billigglas

F. Neumann 1119 29. Januar 2011 12:46

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Andreas Werner 1189 30. Januar 2011 02:16

Habe verstanden ...

Holger Merlitz 1033 30. Januar 2011 02:52



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen