Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

29. Juli 2013 20:44
maffyn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun ja, Swarovski kümmert sich eben auch
> werbetechnisch sehr gut um ihre Klientel. Zeiss
> und Leica erwarten anscheinend, daß ihr Name
> ausreicht...

Das ist, meine ich, nur ein Faktor. Leica scheint mir aufgegeben zu haben; von Leica ist seit den Trinovids der BA/BN-Serien nichts wirklich Bahnbrechendes mehr gekommen. Ein paar Verbesserungen in den Vergütungen, eine gefälligere Form, aber das reicht nicht wirklich. Optisch hinken die Gläser hinter Nikon, Swarovski und Zeiss her - klar sind sie gut, aber die anderen sind noch besser. Keine echten Innovationen (z.B. ein wirklich weitwinkliges Glas), gute, aber keineswegs überragende Transmissionswerte ... Wie will man damit bestehen, zumal gegen ein Konkurrenten wie Swarovski, der eine hervorragende Marktpräsenz hat?

Bei Zeiss ist es so, dass sie die Victory FL sicherlich besser hätten vermarkten können, ganz klar. Dazu hätte dann auch gehört, gezielt gegen die "Randschärfe über alles"-Ideologie von Swarovski zu argumentieren, und gute Argumente gibt es zweifellos. Da hat man sich einfach etwas zu sehr zurückgelehnt, offenbar im Glauben, dass sich der Name Zeiss von selbst verkauft. Selbst bei den HT-Gläsern, die von der Transmission und der Gesamtkonzeption her exzellent sind und sicherlich keineswegs schlechter als die Swarovskis, wird nicht aggressiv geworben, zudem fehlt ein 8x30/8x32.

Aber was mich bei Zeiss am meisten erstaunt, ist, dass sie so wenig aus den eigenen Technologien gemacht haben. Der mechanische Stabilisator des 20x60S, der ein echtes Mehr bringt, selbst wenn das Glas auf einem Stativ sitzt - ein Fernglas, das seit der Markteinführung nicht überarbeitet wurde, ein Mono, das so wenig beworben wurde, dass es am Markt offenbar ein Flop war. Das Photoscope, dass durch die fest eingebaute Kamera von vornherein eine Totgeburt war, da sie sich nicht gegen ein höher auflösendes Modell austauschen ließ, aber optisch eine großartige und innovative Konstruktion hat - die aber nicht weiter verfolgt wurde. Und so weiter und so fort. Das ist einfach nur ärgerlich. Und jetzt hat Zeiss bei den Ferngläsern eine völlig fragmentierte Produktpalette, ohne Gläser, die ein wirkliches Alleinstellungsmerkmal haben, inklusive einer preiswerten Serie (Terra ED), die in China gefertigt wird. Aber eben kein echtes Weitwinkelglas.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swaro SV 8.5x42 vs. Zeiss HT 8x42

Holger Merlitz 4873 27. Juli 2013 11:12

Re: Swaro SV 8.5x42 vs. Zeiss HT 8x42

jamike 1894 27. Juli 2013 14:46

Serienstreuung?

Holger Merlitz 1762 27. Juli 2013 19:59

Re: Swaro SV 8.5x42 vs. Zeiss HT 8x42

Hans 2740 28. Juli 2013 08:37

HT: Gutes Dämmerungsglas

Holger Merlitz 2037 29. Juli 2013 08:37

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

Hans 1880 29. Juli 2013 11:15

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

maffyn 1999 29. Juli 2013 16:47

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

Hans 1718 29. Juli 2013 20:44

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

Holger Merlitz 1744 29. Juli 2013 21:22

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

MikeS55 2078 29. Juli 2013 22:38

Swaro 10x50 SV

Holger Merlitz 1734 30. Juli 2013 08:37

Re: Swaro 10x50 SV

Florian 1707 30. Juli 2013 09:38

Swarovski, Leica, Zeiss

OhWeh 2048 30. Juli 2013 10:40

Re: Swaro 10x50 SV

MikeS55 1723 30. Juli 2013 11:17

Sehfeldangabe 66°

Dominique 1517 30. Juli 2013 11:30

Re: Sehfeldangabe 66°

MikeS55 1424 30. Juli 2013 15:14

Re: Swaro 10x50 SV

Holger Merlitz 1720 30. Juli 2013 12:20

Re: Swaro 10x50 SV

Dominique 1633 30. Juli 2013 12:35

Re: Swaro 10x50 SV

Holger Merlitz 1465 30. Juli 2013 13:18

Re: Swaro 10x50 SV

MikeS55 1415 30. Juli 2013 16:32

Teuerungsraten

Holger Merlitz 1748 30. Juli 2013 17:20

Re: Teuerungsraten

Florian 1499 30. Juli 2013 18:15

Re: Teuerungsraten

MikeS55 1397 01. August 2013 11:24

Re: Teuerungsraten

Florian 1348 01. August 2013 11:58

Re: Teuerungsraten

Holger Merlitz 1254 01. August 2013 12:27

Re: Teuerungsraten

MikeS55 1298 01. August 2013 12:38

Re: Teuerungsraten

Florian 1234 01. August 2013 13:13

Teuerungsraten, Leitz 1915 Anhänge

Dominique 1367 01. August 2013 13:20

Re: Teuerungsraten

Pinac 1280 29. März 2014 17:05

Re: Teuerungsraten

Holger Merlitz 1211 30. März 2014 01:57

Herr Schön hat ....

Dominique 1707 30. Juli 2013 20:32

Re: Herr Schön hat ....

MikeS55 1396 31. Juli 2013 09:44

Re: Herr Schön hat ....

Dominique 1418 31. Juli 2013 11:41

Rätsel

Florian 1507 31. Juli 2013 12:18

des Rätsel Lösung.........

Dominique 1380 31. Juli 2013 12:36

Re: Rätsel

seeadler 1722 01. August 2013 13:51

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

Dominique 1422 30. Juli 2013 11:18

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

Michael Jany 1705 30. Juli 2013 21:39

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

Joachim Schmolke 1635 02. August 2013 07:34

Porro 10x50

Dominique 1289 02. August 2013 08:42

Wie bei jedem Instrument ...

Holger Merlitz 1408 02. August 2013 09:45

Re: Porro 10x50

Hans 1306 02. August 2013 17:59

Re: Porro 10x50

Dominique 1266 03. August 2013 00:15

Re: Porro 10x50

Holger Merlitz 1367 03. August 2013 16:45

Re: HT: Gutes Dämmerungsglas

Hans 1597 30. Juli 2013 07:07

Leica...

Bert B. 1604 30. Juli 2013 09:58

Re: Leica...

maffyn 1772 30. Juli 2013 10:24



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen