Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

20. Juli 2014 16:33
... dass die Anwesenheit des GE für ihn eine Art KO-Kriterium darstellt, das so wichtig ist, dass alle anderen Faktoren zweitrangig werden.

So hat er es offenbar gemeint, nur hat er das anders ausgedrückt, nämlich, als ob das SV aufgrund des GE nun eine geringere Bildqualität hätte. Das ist natürlich Unfug, wie Du schon korrekt bemerkt hast. Ich glaube aber, der Sinn seiner Botschaft war durchaus erschließbar, so kompliziert war es doch gar nicht.

@Mike: Die Auswahl wird dann besonders schwierig, wenn man sich nicht überlegt hat, wofür man das Fernglas braucht. Ein 8x56 ist immer ein gewaltiger Klotz, dessen Austrittspupille die Jüngeren unter uns nur in fortgeschrittener Dunkelheit ausnutzen. Das 10x56 erscheint mir als leistungsstarkes Mehrzweckglas für diejenigen sinnvoll, die auf eine Vergrößerung von 10x angewiesen sind, und trotzdem Dämmerungs- oder Astrotauglichkeit brauchen. Übrigens hat auch das 10x56 keinen GE (habe ich bereits geprüft), das 15x56 kenne ich noch nicht, laut Daten dürfte es aber einen GE aufweisen.

Am Freitag werden bei Foto Wolf in Dresden die neuen Zeiss SF vorgestellt, dort werde ich mich mal sehen lassen.


Viele Grüße,
Holger
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovski SLC 8x56 WB

MikeS55 4321 18. Juli 2014 00:09

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Hans 1833 18. Juli 2014 10:00

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

MikeS55 1637 18. Juli 2014 20:14

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Hans 1547 18. Juli 2014 22:01

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Dominique 1676 18. Juli 2014 11:02

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

MikeS55 1360 18. Juli 2014 20:40

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Dominique 1474 19. Juli 2014 11:05

Mike wollte wohl ausdrücken ...

Holger Merlitz 1473 20. Juli 2014 16:33

Re: Mike wollte wohl ausdrücken ...

Pinac 1271 20. Juli 2014 17:20

Re: Mike wollte wohl ausdrücken ...

Holger Merlitz 1295 20. Juli 2014 17:29

Re: Mike wollte wohl ausdrücken ...

MikeS55 1208 20. Juli 2014 18:25

Re: Mike wollte wohl ausdrücken ...

Holger Merlitz 1460 21. Juli 2014 07:17

Re: Mike wollte wohl ausdrücken ...

MikeS55 1134 21. Juli 2014 20:26

Zeiss 10x54 HT

Holger Merlitz 1588 22. Juli 2014 10:21

Re: 10x54 HT vs. 10x56 SLC

Pinac 1717 22. Juli 2014 13:18

Re: Zeiss 10x54 HT

MikeS55 1955 24. Juli 2014 22:33

Re: Zeiss 10x54 HT

Hans 1413 29. Juli 2014 10:49

Re: Zeiss 10x54 HT

Holger Merlitz 1414 29. Juli 2014 13:17

Re: Zeiss 10x54 HT

Elmer Fudd 1226 06. November 2014 12:18

Re: Zeiss 10x54 HT

Holger Merlitz 1346 07. November 2014 02:05

Re: Mike wollte wohl ausdrücken ...

opticus1 1563 23. Juli 2014 14:14

Es gibt auch jüngere Arbeiten dazu

Holger Merlitz 1386 23. Juli 2014 14:58

Re: Mike wollte wohl ausdrücken ...

Joachim Schmolke 1280 24. Juli 2014 17:22

Landlebende, Amateurastronomen dürften........

Dominique 1293 24. Juli 2014 18:43

Belastungsstörung "Monitor"

Stefan E. 1182 25. Juli 2014 10:04

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

MikeS55 1308 20. Juli 2014 18:17

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Dominique 1290 21. Juli 2014 19:59

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Karl 1280 22. August 2014 19:37

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

MikeS55 1168 23. August 2014 15:11

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Karl 1519 23. August 2014 18:14

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Elmer Fudd 1862 10. November 2014 13:28

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Dominique 1181 10. November 2014 15:57

Re: Swarovski SLC 8x56 WB

Pinac 1486 10. November 2014 16:10



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen