Lieber Pinac,
auch von mir besten Dank für diesen Test, er ist sehr interessant, sehr gehaltvoll und ich werde sicher noch des öfteren darauf zurückgreifen. Das sind genau die Gläser, die mich im Moment auch beschäftigen (es ist für mich aber schon fast aufwändig genug, die beiden Swarovskis hinreichend zu ergründen). Wertvoll ist der fast simultane Vergleich aller Gläser, ansonsten bleiben ja immer nur die ein, zwei Referenzgläser, die man dauerhaft besitzt.
Das Problem der Serienstreuung bleibt in der Tat bei Einzeltests leider unlösbar, aber da macht es halt die Summe mehrerer Tester, vieler Erfahrungen.
Konkret zu SLC vs SV, bei meinen beiden Exemplaren ist der SV das auch in der Mitte ganz deutlich schärfere Glas, sowohl nah wie fern (schärfer als der 8x30 Habicht ist es aber auch nicht). Die bei weitem schärfste Dachkante die ich je hatte. Ich war überrascht über die Deutlichkeit des Unterschieds. Das SLC zeigt im Gegenlicht viel weniger Streulicht, aber ansonsten ist das SV ganz klar das viel bessere Glas für meinen Geschmack. Der Preisunterschied zeigt sich kristallklar auch beim Durchschauen. Dabei mochte ich das SLC doch sehr gerne. Vorher.
Wie würden Sie die Unterschiede SV42 vs SV 8x32 einschätzen? Auch hier war ich überrascht, das Grosse ist eine andere Liga und hat nur eines der vielen Probleme, die ich mit dem x32er hatte. Globuseffekt z.B. ist für mich beim x42 irrelevant, beim x32 inakzeptabel. Der Absamring ist beim 42er viel breiter, dafür mit geringerem Kontrastabfall. Ich frage mich, ob Swarovski nicht stillschweigend die Flachfeldlinse o.ä. etwas modifiziert hat. Ich würde das SLC im Vergleich mit dem SV nicht mehr als Topglas einschätzen, dafür ist es mir selbst unter besten Bedingungen nicht scharf genug. Bei offener Pupille zeigt sich noch deutlichere sphärische Aberration, während das SV mit dem Habicht sauber mithält und in jedem Fall wirklich knackscharf zeichnet.
Bei Vergleich SF vs SV würde ich vor allem darauf schauen wollen, ob das Zeiss eine bessere Streulichtunterdrückung hingekriegt hat, das ist leider die Achillesferse des SV. Falls sie die Gläser noch zur Verfügung haben... mal öfter mit der Hand die Linsen abschirmen, auch Teile der Objektive abdecken und schauen, was passiert, besonders auch am unteren Bildrand.
Ist das HT im Allgemeinen wirklich schwächer als das SLC...??
Das Nikon ist natürlich auch vom Strassenpreis her sehr verlockend, da zeigt sich die schwächere Markenkraft ganz deutlich.
Durch ein Ultravid muss ich unbedingt mal wieder länger schauen... das erste 10x42er war im Jagdladen eine echte Offenbarung, aber mit meinem Studentenleben leider leider gar nicht kompatibel.
Grüsse,
Tobias
