" ...Im Vergleich zu ihren Vorgängermodellen konnte die optische Leistung bei den neuen Leica Ultravid HD-Plus 32 im Hinblick auf die Lichttransmission nochmals deutlich gesteigert werden...... Die deutlich gesteigerte Lichttransmission, insbesondere im blau-violetten Spektralbereich, sorgt neben der höheren Bildhelligkeit auch für eine verbesserte Farbübertragung und ein deutlich gesteigertes Dämmerungssehen...."
Stimmt diese Aussage auf Leicas Webseite (die Rede ist nur vom 8x32, nicht von den 42er Modellen)?
Nachdem ich persönlich Mühe hatte, einen Unterschied zu sehen (siehe die früheren Beiträge in diesem Thread), habe ich am Wochenende einen einfachen „Blindversuch“ (keine Angst, kein wissenschaftlicher Anspruch damit verbunden :-) mit einem halben Dutzend Personen meiner Bekanntschaft unternommen; Alter zwischen 33 und 60, Damen wie Herren, alle ausser mir normalsichtig und Nicht-Brillenträger (wobei ich beim Beobachten auch keine Brille trage), ausser mir niemand mit „FG-Erfahrung“, aber „vernünftige Leute“: 2 Biologinnen, 2 Juristen, 1 Personalmanager, 1 Psychologin.
Die Leicas wurden „neutralisiert“ und waren nach dem Überkleben der weissen bzw, roten Bezeichnung „HD“ mit einem neutralen Kleber (BILD) auch für mich nicht mehr auseinanderzuhalten.
An zwei aufeinanderfolgenden Tagen und bei verschiedener Beleuchtung bzw. Wetterverhältnissen - 1. Tag von stark wolkig und trüb bis leicht aufgehellt, 2. Tag sonnig (Spätnachmittagssonne) wurden Beobachtungen an diversen Objekten – Bäume mit Blättern, Sträucher ohne Blätter, flächige und lineare Gebäudestrukturen, sowohl matt wie glänzend - auf Distanzen zwischen 70m und 450m mittels Stativ durchgeführt.
Die dabei zu beantwortenden Fragen lauteten:
1. Zeigt eines der beiden Gläser mehr Schärfe als das andere ?
2. Zeigt eines der beiden Gläser mehr Helligkeit als das andere ?
3. Zeigt eines der Gläser intensivere Farben als das andere ?
3. Sofern Helligkeit und / oder Schärfe und / oder Farbintensität verschieden sind, ist der Unterschied erheblich oder gering ?
Vor jeder Beobachtung wurden die Gläser für die Beobachter individuell eingestellt (seitlicher Augenabstand, Okularauszug, Dioptrieausgleich).
Ergebnis Tag 1 (wolkig, teilweise trĂĽb):
im Verhältnis 2 Drittel zu 1 Drittel ordneten die Beobachter nach mehrfach wiederholten Beobachtungen - und teilweise auch in Umkehrung zunächst gewonnener Erkenntnisse - dem HD Plus einen leichten Vorteil gegenüber dem HD zu. Von den 2 Dritteln sprach sich die Hälfte für leicht höhere Schärfe aus , die andere Hälfte für leicht höhere Helligkeit.
Das restliche Drittel (mich eingeschlossen) konnte weder höhere Schärfe noch höhere Helligkeit eines der beiden Geräte ausmachen, bzw. schwankte in den Ergebnissen von Beobachtung zu Beobachtung zwischen den beiden Gläsern hin und her.
Farbunterschiede wurden keine wahrgenommen.
Wo Unterschiede bejaht wurden, wurden sie ausnahmslos mit „gering“ bezeichnet.
Ergebnis Tag 2 (sonnig):
Ein Drittel der Beobachter ordnete dem HD (!!) eine leicht grössere Helligkeit zu und empfand die Farben etwas intensiver als beim HD Plus. Die Schärfe wurde von diesem Drittel bei beiden FGs als gleich empfunden.
Zwei Drittel konnten weder Unterschiede der Schärfe noch der Helligkeit noch der Farbintensität ausmachen.
Wiederum wurden allfällige Unterschiede, soweit sie wahrgenommen wurden, als gering bezeichnet.
Ich habe dann die übrigen Beobachter heimgeschickt und für mich selbst am Sonntag Abend bei Kunstlicht auf 10m noch beide Geräte am USAF 1951 beurteilt, mit und ohne Booster. Das ist ein Test, der bekanntermassen mit allerhand Unsicherheiten behaftet ist und eigentlich keine sehr zuverlässigen Aussagen erlaubt. Dennoch war es für mich interessant, dass das HD Plus dabei wiederholt und konsistent besser abgeschnitten hat als das HD; nicht viel, aber doch erkennbar.
Mein persönliches Fazit aus der ganzen Übung:
1. Mir ist klar, dass das obige Ergebnis kein abschliessendes Urteil erlaubt, ob das 8x32 HD Plus eine optische Verbesserung gegenüber dem HD Modell bringt (dafür waren die durchgeführten „Versuche“ zu primitiv). Einige Ergebnisse sprechen dafür, andere dagegen. Hinzu kommt, dass nur je ein einziges Exemplar des HD und des HD Plus eingesetzt werden konnten, vielleicht trafen da ein hervorragendes HD und eine lausiges HD Plus aufeinander ?
2. Gross - Leica spricht von „deutlicher Steigerung“ - kann der Unterschied aber nicht sein, sonst wären die Urteile eindeutiger und vor allem zuverlässiger ausgefallen. Insofern bin ich schon etwas irritiert.
3. Bei den grösseren Ultravid – 7x42, 8x42 und 10x42 – meine ich selber den Unterschied zwischen HD und HD Plus eindeutiger feststellen zu können; könnte das bedeuten, dass bei den 42ern der Unterschied generell merklicher ist als bei den 32ern (vielleicht bei den 50ern sogar noch deutlicher?) ??
4. Interessant fand ich, dass am 2. Tag ein Teil der Benutzer dem älteren HD eine höhere Farbintensität zuschrieb. Kann da ev. jemand – Tobias Mennle, Dominique – was zu sagen ?
5. Die Leistung meines dreijährigen 8x32 HD ist für mich demnach weiterhin sehr nahe am „best model available“ (falls das neue HD Plus diese Bezeichnung verdient), womit ich zufrieden bin.
Feedback zu obigem sehr willkommen. Insbesondere auch zu dem Finding, dass ein Teil der Beobachter (Minderheit) bei schönem Wetter dem älteren HD etwas mehr Farbintensität zuschrieben als dem neuen HD Plus (ist das Plus doch etwas heller als das HD und daher scheinen die Farben ebenfalls heller ???).
Feedback natürlich aber vor allem willkommen von Kollegen, die sehr wohl eine merkliche Verbesserung des neuen HD Plus gegenüber dem HD wahrnehmen, oder die Kritik an meiner Versuchsanordnung anbringen; solches Feedback könnte mein leichte Irritation über die oben geschilderten Erfahrungen etwas mildern :-)
Viele GrĂĽsse. Pinac
