|
Ergebnisse 391 - 420 von 579
Ich moechte hier nicht die Tauglichkeit eines Spektives fuer astronomische Beobachtungen diskutieren. Die Vor- und Nachteile sind ja seit langem bekannt, insbesondere bezueglich der Einschraenkungen bei den moeglichen Vergroesserungen oder bezueglich des Einblickwinkels etc.. Da haben gute astronomische Teleskope schon ihre Vorteile. Aber fuer Gelegenheitsgucker ist ein gutes kleines Spektiv unsc
von A. Mackenbrock
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Walter E. Schön schrieb:
-------------------------------------------------------
> So ist bei einer Endposition die
> Vergrößerung am kleinen Diascope 23fach und in
> derselben Endposition am große Diascope 30fach
Es gibt von Zeiss ein 23x/30x Okular, die "Endpositionen" des Variookulares sind jedoch 15x beim kleinen und 20x beim großen Diascope.
Frank Ullmann
von Frank Ullmann
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch wenn Sie beim Fotografieren lange sitzen und warten und nicht große Wege zurücklegen, ist doch das kleinere, also kompaktere und leichtere Spektiv, das auch mit einem etwas leichteren Stativ auskommt, aus meiner Sicht die bessere Lösung. Denn allein mit der Fotoausrüstung dürften Sie schon genug zu schleppen haben, so daß Sie sich nicht unnötig viel zusätzliches Gewicht aufbürden sollten. Un
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zur Beobachtung fliegender Vögel empfehle ich ein sehr gutes 8 x 32, weil es sehr leicht ist, ein vergleichsweise großes Sehfeld hat und ganz wichtig! weil man nicht so häufig nachstellen muß, der große Schärfentiefebereich ist bei fliegenden Vögeln sehr angenehm.
Zur Beobachtung ungewegter oder langsam schreitender Vögel ist ein Spektiv ideal. Sie haben völlig richtig festgestelt, dass das Sehf
von Robert Fritzen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zeiss-T2 Kameraadapter für Diascope 416,00 € bis zum Jahresende
dann noch ein T2-Adapter mit EOS-Anschluß ca. 20 €.
Werner Jülich
von Werner Jülich
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Man kann.
Diascope 85 FL - Zeiss Fotoadapter - T2-Ring für EOS - EOS
Haben wir in der vergangenen Woche noch genauso ausgeliefert, natürlich bis auf die Kamera selber.
Werner Jülich
von Werner Jülich
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Guten Morgen,
Danke für Ihre Antwort !
Mit dieser Lösung wäre alles gut ! Aber, kann man den Canon 300D oder 30D auch auf das Diascope 85T*FL anpassen ?
Ich besitze die beiden und es wäre von Vorteil wenn ich nicht eine andere Kamera kaufen müsste !
Wouidi
von Wouidi
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ich benutze selber die Kombination Canon EOS 350D am Zeiss Diascope 85 FL.
Stellen Sie folgende Ãœberlegung an.
Die Canon hat einen Sensor mit Diagonale 26 mm
Meine alte Canon A1 hat 43 mm Filmdiagonale.
Ich setze diese beiden Zahlen isn Verhältnis.
Der KB-Adapter von Zeiss liefert eine echte Brennweite von 1000mm. Das entspricht für die 350D stolzen 1650 mm.
Im Vergleich zum Normalobjekti
von Karl Greiner
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Guten Morgen,
Danke für die Antwort.
Und wie sieht es aus mit der Weite, wie fern kann man einen kleinen Vogel sauber in dis Kiste bringen ?
Alles gute.
Wouidi
von Wouidi
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ich denke, 4 Mio Pixel sind genug, ja.
Ich habe bei der Vorführung in Bonn das DC4 gesehen, der entscheidende Vorteil zur normalen Kameraadaption ist die Scharfstellhilfe im Okular.
Blende 6 bedeutet, dass man fast normal Fotografieren kann, nicht nur ausgewählte helle Motive.
Achim
von Achim
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Hallo,
Besten dank für Ihre Antwort.
Wenn ich Sie richtig verstanden habe, wäre es besser ich würde mich für ein DC4 entscheiden wegen der eingebauten Kamera !
Ich habe nichts gegen diese Lösung, aber wie sind die Bilder ? Sind 4 Mio pixels genug ?
Das DC4 hinter das Diascope montieren ? Will dass heissen dass ich noch etwas anderes kaufen muss ?
Wouidi
von Wouidi
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Wenn mal mein Französisch nur halb so gut wäre wie Ihr Deutsch.
Zum Diascope 85 gibt es einen Adapter für Spiegelreflexkameras. Er leuchtet Kleinbildformat aus. Optisch ist er sehr gut, ich benutze ihn selber. Die optischen Daten sind von der Kamera aus gesehen, Brennweite 1000mm, Blende 11,8.
Sie brauchen ein kräftiges Stativ.
Sie brauchen Sonnenschein und ein ruhiges Ziel.
Dann aber nur
von Achim
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Guten Tag,
Bitte verzeiht die vielen Fehler die ich mache. Ick komme aus Frankreich und habe meine Schulzeit schon lange vergessen.
Benutzt jemand dieses Spektiv ? Wie sind die Resultate ? Könnte man mier sagen bis auf welche Weite ein kleiner Vogel photografiert werden kann mit gutem Erfolg ?
Kann man an dieses Spektiv einen Canon 300D oder 30D anpassen ?
Astrofotografie ist nicht me
von Wouidi
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Auf diese Idee hat mich das DC4 gebracht. Es werden nur 1000 Stück produziert, also habe ich am Samstag Herrn Jülich gefragt, ob er nicht die Anregungen, die im Forum gemacht werden, einmal weitergeben könnte, vielleicht würden ja Stückzahlen erreicht, die eine Produktion lohnen. Reine Optik müßte doch schon unter 1000 gewinnbringend sein.
Ich hätte gerne für mein Diascope eine höhere Vergröße
von Andreas Kudenz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Jeder Amateurastronom kennt das Problem: Manches Teleskop benötigt nach dem Wechsel von drinnen nach draußen mit großem Temperatursprung durchaus eine Stunde und mehr, um wieder ein einwandfreies Bild zu liefern. Im Falle der Spektive kann das nicht viel anders sein. Die Probleme wachsen in der Regel mit dem Öffnungsdurchmesser, und der ist beim Zeiss Diascope 85 unter den von alula getesteten Sp
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sie werden sich nicht irren. In dem unter www.alula.fi nachzulesenden Spektiv-Vergleichstest der finnischen Ornithologen wird beschrieben, dass ein Zeiss Diascope 85 erst nach 15 Minuten ein stabiles, scharfes Bild lieferte, als es aus dem Raum zum Test ins Freie gebracht wurde. Die Außentemperatur betrug -7°. Das Anfangsbild des Diascope beschreibt der Tester als "muddy" und "soft
von MP
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn Ihre Frau gerne Greifvögel beobachtet, könnte es vielleicht auch sein, dass sie Falken an Felsen oder Türmen beobachten will. Möchte sie gar Farbringe ablesen können? Dann wäre hohe Vergrößerung wirklich wichtig. Auch Watvögel in Offenlandschaften, speziell an der Küste, verlangen oft mindestens 50fache Vergrößerung.
Wenn durchziehende Greifvögel beobachtet werden sollen, wären hohe Verg
von MP
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Herrn Dr. Mackenbrocks Beitrag kann ich weitgehend zustimmen; lediglich, daß es ein „Bild ... mit einer typischen Leicaoptik“ geben soll, ist mir noch nie aufgefallen, obwohl ich schon durch sehr viele Leica- und sehr viele andere Ferngläser und Spektive geschaut habe. Ich halte das für eine sehr subjektive EMPFINDUNG, nicht für eine FESTSTELLUNG.
Seiner Empfehlung für den Fall, daß Sie, Herr
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bin nicht mit allen Punkten einverstanden, die hier in den Beitraegen gegen das Zeiss Vario im Vergleich zur Festbrennweite angefuehrt worden sind.
Es entspricht auch meiner Erfahrung, dass die Festbrennweiten etwas mehr Kontrast, Farbsaettigung und Helligkeit zeigen. Auch das Gesichtsfeld ist groesser. Da man die Festbrennweiten per Definition nicht verstellen kann, kommt es natuerlich au
von A. Mackenbrcok
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sehr geehrter Herr Reitz,
Wenn Sie hier mitlesen wissen Sie, das ich ein Freund der festen Vergrösserung beim Spektiv bin. Für mich liegt die ideale Vergreösserung bei ca. 30-fach. Das hängt ganz vom Spektiv und den dazu passenden Okularen ab. Das Gesichtsfeld ist grösser, die Auflösung besser und das Bild heller. Das Zoom ist zwar dabei, kommt aber meistens nur dann zum Einsatz, wenn ich eine s
von Michael Brücker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Tag zusammen,
im Sommer habe ich mir das Zeiss Diascope 65 mit dem dazugehörigen Variookular zur Vogelbeobachtung angeschafft. Hauptargument gegenüber dem 85er: weniger Gewicht, gerade auch hinsichtlich eines vernünfigen Unterbaus um ein möglichst ruhiges Bild zu haben (Standard von Manfrotto/Zeiss reicht meist aus). Ich bin überwiegend mit Rucksack unterwegs, teilweise auch mit dem Rad.
von Ron Reitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wer seinen SC mit einer Taukappe ausstattet und mit dem 2" Zenitspiegel zufrieden ist, dem bietet sich eine überragende Dämmerungsleistung. Ich kann ein Meade SC 8" mit einem Zeiss Diascope 85 vergleichen.
Bei 60facher Vergrößerung liefert der SC bis weit hinein in die Dämmerung ein helles, kontrastreiches Bild, wo im Diascope schon lange die Lampe aus geschaltet ist.
Mir ist es ehr
von Reinhard Müller
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe schon mehrere Versuche gestartet, für terrestrische Beobachtungen die 80/85 mm Grenze zu überschreiten.
Astronomische Teleskope scheitern am Umkehrsatz, will man ein seitenrichtiges und aufrechtes Bild haben.
Warum bringt Zeiss kein größeres Spektiv? Ist es das Luftflimmern am Tag oder ist es das Gewicht?
Rein rechnerisch wäre doch ein 40x/100 erst so lichtstark wie ein modernes Kom
von Dirk Möller
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich stehe noch ganz am Anfang. Ich besitze eine Canon G6 und ein Diascope 65 FL von Zeiss.
Es gibt zwei Wege, wie man die Canon adaptieren kann. Da ist der Quick-Kamera-Adapter und der Kamera-Adapter.
Der Vorteil des Quick-Kamera-Adapters ist die möglichkeit, die Kamera zu verschieben. Der Vorteil des Kameraadapter ist die fixe und leichte Verbindung.
Ich lese immer nur über den Quick-Kamera-A
von Holger Schnicke
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hätte mal eine Frage.
Gibt es nicht irgendwelche Vorsatzlinsen, die ich vor mein Spektiv Zeiss Diascope 65 FL schrauben kann, um die Vergrößerung zu verstärken?
Gewinde wäre ja vorhanden.
Hat das schon mal Jemand von Ihnen ausprobiert, wenn ja, mit welchem Ergebnis
Rudi Münzer
von Rudi Münzer
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein paar Gedanken dazu:
das 20x60S (Ich habe auch eines) hat seine Vorteile ganz klar in der Freihandbeobachtung: in der Schnelligkeit eines Fernglases. Stativgebunden macht ein Diascope wohl mehr Sinn.
Die Kollimation bei zwei Boostern dürfte nicht optimal sein (ist nur eine Vermutung).
Räumliches Sehen können Sie vergessen bei der Entfernung
Ein Spektiv(Diascope 65 oder 85) ist leic
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich besitze ein Vixen Geoma 52 (auch erhältlich als Opticron Mighty Midget 2 oder in der Schweiz als Admiral Compact), ein kleines Spektiv mit gar nicht so schlechter Leistung bei Vergrösserungen bis ca 30x. Ich benutze es - seit ich ein Diascope 85 habe - allerdings sehr selten. Praktisch ist es als Notlösung für Wanderungen, wo es auf kleines Gewicht ankommt, dazu ein kleines leichtes Stativ. D
von christian
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es ist eine kleine Schwäche, dass wir hier immer versuchen, Haare zu spalten. Wer wirklich schon einmal mit seinen Optiken im Busch war, der wird mir zustimmen, dass einige Grundvoraussetzungen erfüllt sein müssen und wenn diese erfüllt sind, dann ist es egal, ob ein Zeiss die Bedingungen zu 85,5% oder ein Nikon zu 85,2% oder ein Swarovski zu 86,1% erfüllen, überspitzt ausgedrückt.
Die Unterschi
von Gunnar
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vor einer ornithologisch orientierten Reise lese ich gern Reiseberichte anderer Gleichgesinnter, u.a. auch die von Herrn John van der Woude (John's birding trip reports, informativ, leicht über Google zu finden), einem Niederländer, der beneidenswert viel von der Welt gesehen hat und viel in den Tropen war. Seine Ausrüstung in den letzten Jahren beschreibt er so: Leica 8x32, Leica 12x50, Spe
von MP
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|