|
Ergebnisse 1531 - 1560 von 1642
Vögel im Flug zu fotografieren, ist in der Tat vor allem bei kleinen Vögeln schwierig, erstens wegen der Kleinheit (die eine sehr lange Brennweite fĂŒr ausreichende BildgröĂe erfordert) und zweitens wegen der oft nicht kalkulierbaren RichtungsĂ€nderungen.
Einen Habicht oder Bussard im langsamen geradlinigen oder kreisenden Gleitflug im Sucher zu verfolgen, ist noch relativ einfach. Und mit 300Â
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nach Aussagen der Firma, bei der ich mein Kowa 883 erworben habe werden GarantiefÀlle (1o Jahre Garantie) bei gröberen SchÀden prinzipiell nach Japan gesandt, kleinere SchÀden in speziell geschulten WerkstÀtten behoben. Reparaturen nimmt z.B. auch die Firma Optixxx vor.
Meine Erfahrungen mit SchÀden an Spektiven sind allerdings Àusserst gering, ich hatte in ca 25 Jahren Jahren Spektiveinsatz noc
von Michael BrĂŒcker
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich werde mich hĂŒten, irgend etwas zur astronomischen Brauchbarkeit von Spektiven von mir zu geben - ich habe eine zu hohe Meinung von allen, die ein anspruchsvolles Hobby wie Astronomie, Fotografie oder eben auch Feldornithologie mit hohem persönlichen Anspruch und Zeitaufwand betreiben. Denen möchte ich dann auch gern den Vortritt lassen, wenn es um die Beurteilung der Brauchbarkeit eines Instr
von MP
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Fast alle (erstaunlicherweise nur âfastâ alle) Porro-MarineglĂ€ser 7x50 sind wasserdicht. Sie haben, damit das nicht unnötig kompliziert zu erreichen ist, in der Regel nur Einzelokularfokussierung, deren Abdichtung einfacher zu bewerkstelligen ist. Ăhnlich ist es mit MilitĂ€rglĂ€sern, z.B. 8x30 und gröĂer.
Nur sehr wenige PorroglÀser mit Zentralfokussierung sind jedoch wasserdicht. Insofern nehme
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Neu unter 1000 ⏠gibt es noch Habicht 10x40 von Swarovski mit den bekannten EinschrÀnkungen wegen der Porro-Bauweise (BrillentrÀgertauglichkeit, Naheinstellung). Ob es in optischer QualitÀt an das Nikon SE heranreicht, weià ich nicht. Aber es ist wasserdicht."
========================================================================
Porro und wasserdicht? Dachte, es schliesst sich
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bis knapp 1000 ⏠mĂŒssten Sie fĂŒr ein neues Fernglas der Spitzengruppe zahlen, dass Sie vielleicht 10 Jahre oder etwas lĂ€nger nutzen werden, ohne von der optischen QualitĂ€t her gleich auf die Dachkant-Spitzenmodelle zu schielen. Und das wĂŒrden Sie wohl sehr bald tun, wenn Sie z.B. ein Nikon Monarch o.Ă€. kauften.
Optisch am besten (kann m.E. in der AbbildungsgĂŒte in etwa sogar mit dem Zeiss Vict
von MP
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die erste Frage nach dem Atrek, gestellt von einem Leicabesitzer macht mir klar, dass ein 12jÀhriger ein preiswertes Glas bekommen soll.
Herr Motschenbach hÀtte sonst eher Conquest oder Apex Pro geschrieben.
Niemand bezweifelt, dass das Habicht ein feines Glas ist, aber es kostet auch den 5-6fachen Preis!
Melde mich wieder einsatzfÀhig, die Platte ist entfernt.
Gunnar
von Gunnar
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Swarovski Habicht 8x30 ist ein klasse Porro-Fernglas. Ich denke, man sollte beim Kauf darauf achten, daĂ es ein neueres Modell ist mit den VergĂŒtungen Swarodur und Swarotop. Weiterhin sind diese Modelle auch wasserdicht. Schönes groĂes Sehfeld (130m), gutes Einblickverhalten, helles Bild, scharf und kontrastreich. Nur fĂŒr BrillentrĂ€ger sind die Augenmuscheln wenig geeignet. Das Habicht ist vi
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich weiĂ nicht, wie groĂ das Interesse Ihres Sohnes ist und was er gerne mit dem Fernglas sehen möchte. Wenn das Interesse wirklich ernsthaft ist und Tierbeobachtung (aber keine Insekten im Nahbereich) im Vordergrund steht, auĂerdem der Sehfehler Ihre Sohnes so gelagert ist, dass er auch ohne Brille durch das Glas sehen kann, wĂŒrde ich an Ihrer Stelle ein Porro-Glas 8x30 oder 8x32 schenken. Sein
von MP
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Frank.
Danke der Nachfrage wegen der "Swarovski Habicht SL 8x56 - Odyssee".
Es ging ja letztes Jahr darum, das dieses Fernglas einen Spiel im Mitteltrieb von 8-10mm hatte. In diesem Bereich konnte man drehen, ohne das sich das Okular bewegte. Ich hatte das Fernglas 4 (vier) mal nach Swarovski eingeschickt aber der Fehler wurde nicht behoben. Die Fehlerbeschreibung war jedema
von Oliver
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sehr geehrter Herr JĂŒlich,
ich will Ihnen gar nicht wiedersprechen. Auch finde ich Ihre Aussagen ĂŒber die Klientel der hochwertigen FernglĂ€ser sehr interessant. Genau so habe ich die mögliche Klientel auch erwartet. Lediglich der doch recht hohe Anteil an Frauen hat mich ein wenig ĂŒberrascht.
Ich möchte hier nun mal meine Herangehensweise an das Thema Fernoptik erlÀutern.
Mein eigentliches
von Reinhard Schauerte
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auf diese durchaus provokante Frage möchte ich erst spÀter in diesem Beitrag eingehen.
ZunĂ€chst möchte ich mich bei Herrn Schön fĂŒr den Test meines Fernglases Ende November und das interessante TelefongesprĂ€ch bedanken.
Nun aber zunÀchst zu meinem Fernglas. Es ist ein billiges Glas TS Nevada aus vermutlich chinesischer Produktion. Als ich dieses Glas vor ca. zwei Jahren gekauft habe, kannte ich
von Reinhard Schauerte
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr BrĂŒckner,
>Es soll robuster sein, aber ich pflege zum Nageleinschlagen einen Hammer und nicht ein Fernglas zu nehmen.<
... fast so schön wie von Herrn Schön!
Ich fĂŒr meinen Teil muss fĂŒrs Robuste sein, da meine GerĂ€te der Schwerkraft ausgesetzt sind und so war einmal eine Fixierung am Stativkopf nur eine gedachte Fixierung. Also geriet mein Diascope 65 aus 1,7m Höhe ung
von Dietmar Sellner
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Die ersten SLC waren unbestreitbar DAMALS gute FernglĂ€ser, a b e r sie waren nicht phasenkorrigiert. Und das macht sich im Bild bemerkbar, es fehlt, im Vergleich zu einem phasenkorrigierten Glas, die letzte SchĂ€rfe. Bei mir liegt auch noch so eins im Schrank und ich halte es optisch fĂŒr schlechter als mein ebenfalls immer noch vorhandenes Habicht in PorroausfĂŒhrung. Es soll robuster sein, aber
von Michael BrĂŒcker
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Ich besitze eine schmale Druckschrift von Swarovski aus dem Jahr 1997. Dort wird bereits vom WB geschrieben.
Ob dieses sehr alte Modell dann wirklich wertvoller ist als ein neues APEX Pro 8x32 mĂŒĂte man noch prĂŒfen. Ich wĂŒrde mich auch preislich im Bereich dieses Apex Pro orientieren wollen, eventuell mit einem kleinen Servicezuschlag von 20%. Dann wĂ€ren wir bei 520-540 Euro.
Volker Werres
von Volker Werres
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Danke fĂŒr die Antwort. Aber es ist kein "normales" Habicht-Modell, also auch kein Porro-Glas. Es ist ein Fernglas der SLC Serie. Ăber das Porro-Glas der Habicht-Serie wurde ja schon viel geschrieben. Ich vermute es handelt sich um eines der ersten SLC Modelle und hat deshalb die genaue Bezeichnung: Habicht SLC 8x30 W. Es sieht den heutigen SLC Modellen Ă€hnlich.
Viele GrĂŒĂe:
von manu.rainer.flo
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Nach meinen Unterlagen ist dieses Modell nicht fĂŒr BrillentrĂ€ger geeignet. Wenn dieser Punkt fĂŒr Sie keine Rolle spielt, dann erwerben Sie mit diesem 8x30 ein verhĂ€ltnismĂ€Ăig leichtes, robustes und wasserdichtes Porroglas. Die Garantie startet mit dem Verkaufsdatum. Durch Herumliegen in der Vitrine wird das Glas erst einmal nicht schlechter, die verwendeten Materialien sind auf 30 Jahre ausgelegt
von Robert Fritzen
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
Da ich Einsteiger bin, brauche ich einen Tipp vom Fachmann.
Ich möchte mir fĂŒr Bergsteigen und Wandern ein gutes Fernglas kaufen. Nun habe ich bei einem HĂ€ndler ein Swarovski Habicht SLC 8x30 W gesehen. Er will noch 640 Euro fĂŒr das Glas. Nach meinen Informationen ist es ein Auslaufartikel das schon einige Jahre in der Verkaufsvitrine gestanden hat. Zur Info: Es hat noch die Gummiaugenmuscheln m
von manu.rainer.flo
- Astrooptik-Erfahrungsberichte
"....Wir löschen keine Kritik, wenn gewisse Regeln eingehalten werden...."
Gewisse Regeln?
"....Ich habe darauf hingewiesen, dass wir den Beitrag löschen, wenn sich der Schreiber nicht bei uns meldet......"
Einfach so melden? Bei einem mir unbekannten HĂ€ndler?
"...."Da dies offensichtlich nicht gewĂŒnscht war, sondern lediglich ĂŒber ein von uns finanziertes F
von Oliver
- Astrooptik
Hoffentlich liest zur Zeit niemand aus der Marketingabteilung oder GeschĂ€ftsleitung von Steiner hier im Forum mit, denn denen traue ich zu, Ihren Vorschlag fĂŒr erweiterten Dummenfang gewinnbringend umzusetzen und dann auch noch gleich Ihren bereits im Steiner-Stil vorformulierten erlĂ€uternden Text fĂŒr die Steiner-Website und die Bedienungsanleitung derartig fortschrittlicher FernglĂ€ser einzusetze
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Ich danke allen die geholfen haben.
BrillentrÀger ist keiner.
Welche Vorteile könnte ein Porroglas bieten.
Ist die rÀumliche Abbildung so viel besser als z.B. das EL mit Dachkantprismen?
Hat das Habicht eine Transporttasche mit an Bord?
Eine schöne Woche wĂŒnscht B. Schilf
von B.Schilf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
FĂŒr mich ist das Swarovski 8x32 EL nicht das Spitzenglas, das man bei der Bezeichnung EL vermuten wĂŒrde, ich besitze das 8,5x42 und wollte zusammen mit meiner Frau fĂŒr sie etwas Leichteres kaufen.
Gelandet sind wir dann beim Leica Ultravid 8x32, denn es bietet mehr Kontrast und ist kleiner und leichter. Der geringe Unterschied in der RandschÀrfe muà individuell bewertet werden.
Soweit generell
von Walter Braun
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Einblickverhalten ( Brille) Transmission und Kontrast sind schwĂ€cher. DafĂŒr ist es ein wasserdichtes Porroglas mit Mittenantrieb.
Robert Fritzen
von Robert Fritzen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich besitze das Swarovski EL 8x32.
Von der Abbildungsleistung und Haptik bin ich absolut begeistert.
Ein guter Freund von mir möchte sich auch eine gutes Glas kaufen.
Er findet das EL auch hervorragend und ist von der optischen QualitĂ€t des Swaro ĂŒberzeugt. Deshalb sollte es auch bei IHm ein Glas aus diesem Haus sein.
Leider ist das finanzielle Budget begrenzt, so dass eventuell das
von B.Schilf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Es gibt zwei Versionen vom Habicht 8x30: beledert und gummiert, was sich auch im Preis bemerkbar macht. Die aktuellen PorroprismenglĂ€ser haben die swarovskitypische Swarodur und Swarotop VergĂŒtungen. Und genau auf diese
VergĂŒtungen sollte man beim Kauf achten. Die aktuellen GlĂ€ser sind auch wasserdicht. Wie es bei den Ă€lteren Modellen, (die zuweilen auch als neu angeboten werden) auss
von Kilian Emmerling
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich suche fĂŒr meinen Mann ein hochwertiges Fernglas. Es soll ihn auf seinen StreifzĂŒgen begleiten. Sein 7x50 SL ist dafĂŒr zu groĂ und zu schwer. Jetzt finde ich dieses kleine und leichte Glas
ist es auf dem aktuellen Stand oder eine Erinnerung an frĂŒhere Zeiten? Der Preis ist erfreulich niedrig, man wundert sich, wenn Swarovski drauf steht.
Barbara Rantala
von Barbara Rantala
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn meine Argumente Ihre Zustimmung gefunden haben, wĂ€re doch das Leica Ultravid 8x32 (falls es Ihnen nicht zu teuer ist) eine ideale Lösung. Es ist das derzeit kleinste und leichteste Top-Fernglas der 8x32-Klasse. Sie haben aufgrund der Erfahrung mit Ihrem Habicht 7x42 gemeint, daĂ das Tragen in einer GĂŒrteltasche zu sehr beim Klettern störe. Aber das Ultravid 8x32 ist ERHEBLICH kleiner und auc
von Walter E. Schön
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gerade der 3. und 4. Punkt in den (sehr empathsichen!) Ăberlegungen von Herrn Schön haben einiges fĂŒr sich.
RĂ€umliche Strukturen sind tatsĂ€chlich extrem wichtig, und, auch wenn man selten die Kristalle selbst sieht, das Erkennen von VerĂ€nderungen der Gesteinszusammensetzung, vor allem von hellen, oft durch rost braun gefĂ€rbten Quarzadern oder ausgelaugten Bereichen-wobei anflĂŒge von kristall
von gerhard streidinger
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie ein Geschenk sich seinen hohen Stellenwert verschafft.
AnlĂ€Ălich meines 40jĂ€hrigen JubilĂ€ums wurde mir als Geschenk ein Fernglas ĂŒberreicht, ein Zeiss 8x20 Kompaktfernglas.
Ich bedankte mich freundlich, wenn auch ein wenig verwundert, das Fernglas wanderte in den Schrank.
Einige Monate spĂ€ter waren wir zum Bergwandern in Tirol und meine kluge Frau hatte auch an das Fernglas gedacht. FĂŒr
von Rainer Hoppen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Herr Fleischmann schreibt:
"Das 10x50 SLC ist ein Dachkantglas mit den bekannten Nachteilen, denen sicher auch ein paar Vorteile gegenĂŒber stehen."
Ich verstehe den Satz so, dass es hier nicht explizit um die "bekannten Nachteile des Swaro SLC" geht, sondern um die Vor- und Nachteile des Dachkantfernglases im allgemeinen; allerdings ist der Satz so formuliert, dass der Ein
von Bernhard Loos
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|