Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Mein Ergebnis und ein weiteres Missverständnis von Herrn Schön

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

30. Mai 2009 15:24
Mir erscheint ohne Brille A unverzerrt, B bis D zunehmend kissenförmig.

Ich glaube, die Lage der Augenpupille innerhalb des Auges weiter vorn oder hinten ist für die Unterschiede ursächlich. Sie ist nicht nur individuell verschieden, sondern kann sogar bei linkem und rechtem Auge verschieden liegen und dürfte dann links und rechts verschieden starke Krümmungen wahrnehmen lassen. Bewirkt werden dürfte das Ganze durch die unterschiedliche Entfernung der Augenpupille von dem Drehpunkt des Augapfels, um den die Pupille geschwenkt wird. Dadurch ändert sich die seitliche Lage des Pupillenmittelpunkts relativ zur beobachteten Linie, was eine Krümmung, die bei bei axialer Projektion unsichtbar ist beim Augenrollen durch das seitliche Verschwenken sichtbar werden lässt. Da kurzsichtige oder weitsichtige Augen wegen des verformten Augapfels auch veränderte Drehpunktlagen haben, verzerrt sich ihre Wahrnehmung tonnen oder kissenförmig. Dies wird vom Gehirn ausgeglichen, nur wenn ein Brillenträger die Brille abnimmt sieht er die Welt für eine Weile dann wieder verbogen: für einen Kurzsichtigen wird sie vorübergehend hohlkugelig, für einen weitsichtigen kugelig. Weil das Gehirn aber rasch lernt, bügelt es das bald wieder aus. Setzen die Fehlsichtigen ihre Brillen wieder auf, erscheint sie dem Kurzsichtigen vorübergehend kugelig und dem weitsichtigen umgekehrt hohlkugelig. Das hat meines Wissens sogar Konsequenzen für Kontaktlinsenträger hoher Dioptrienzahlen, wenn sie vorübergehend zu Ihrer Brille greifen müssen: Ein stark Kurzsichtiger wird dann wegen des sich wegbiegenden Bodens zum Beispiel beim Treppensteigen trittunsicher. Herr Schön irrt sich auch in diesem Punkt wenn er sinngemäß schreibt, das Gehirn hätte irgendwann in Kindertagen gelernt, wann eine gerade Linie gerade ist und behalte diese Interpretation dann bei.

Zitat:
"Wenn es wahr wäre, daß das Gehirn eine von einem nicht verzeichnenden Fernglas gerade dargestellte Linie außerhalb der Sehfeldmitte verbogen sieht, dann müßte es eine in der Realität im gleichen Winkelabstand von der Haupt-Blickrichtung befindliche gerade Linie ebenso verbogen sehen. Und wäre das der Fall, dann hätte der Lernprozeß in der Kleinkindphase nicht richtig funktioniert. Wir haben aber, zumindest dann, wenn keine Krankheit oder Behinderung vorliegt, unsere Programmierung so bekommen, daß wir gerade Linien in der Natur als gerade Linien in unserer virtuellen Welt darstellen."

Das Problem ist, dass sich die relative Lageänderung der Augenpupille zu einer beobachteten Linie am Sehfeldrand, also ihr Seitwärtsschwenk bei freiem Auge und beim Blick durchs Fernglas aus größerem Abstand wegen dessen unvermeidlicher Bildfeldwölbung nochmals verändert. Je näher man hinguckt, desto mehr Phänomene tauchen auf und verkomplizieren das Bild, das kennt man ja. Vielleicht ist es eine inhärente Eigenschaft unseres Universums und/oder unseres Verstandes.




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 30.05.09 15:31.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Ein Experiment zum Mitmachen!

Holger Merlitz 1848 25. Mai 2009 15:11

Dieses Experiment hat absolut nichts mit dem Globuseffekt zu tun

Walter E. Schön 1264 25. Mai 2009 16:33

Re: Dieses Experiment hat absolut nichts mit dem Globuseffekt zu tun

Dietmar Sellner 1105 25. Mai 2009 17:09

Vielen Dank!

Holger Merlitz 969 26. Mai 2009 03:26

Re: Vielen Dank!

Dietmar Sellner 1017 26. Mai 2009 09:30

Danke - ist notiert! (kein Text)

Holger Merlitz 922 26. Mai 2009 10:24

Wichtige Daten zur Winkelverteilung

Holger Merlitz 1164 26. Mai 2009 03:54

??

OhWeh 934 26. Mai 2009 11:44

Sehr interessant!

Holger Merlitz 985 26. Mai 2009 13:33

Re: Sehr interessant!

OhWeh 960 26. Mai 2009 14:15

Was uns dieser Test an Erkenntnis bringt und eine Vorhersage

Walter E. Schön 1556 26. Mai 2009 17:23

Dein letzter Versuch, den Kopf aus der Schlinge zu ziehen,

Holger Merlitz 1180 27. Mai 2009 05:26

Zurück auf Null

Gunnar 1072 27. Mai 2009 06:55

Eine Nachfrage:

Holger Merlitz 1226 27. Mai 2009 09:40

Re: Eine Nachfrage:

Gunnar 1012 27. Mai 2009 12:18

Re: Eine Nachfrage:

Holger Merlitz 1035 28. Mai 2009 03:55

Ich hatte Argumente vorgebracht, auf die Du mit Unsachlichkeit antwortest

Walter E. Schön 1124 27. Mai 2009 08:21

Re: Ein Experiment zum Mitmachen!

marc champollion 966 28. Mai 2009 04:33

gelöscht

konfokal 950 28. Mai 2009 22:21

Ich glaube, Sie und Herr Schön haben die Bedeutung der Perspektive beim Globuseffekt noch nie richtig verstanden

konfokal 1518 28. Mai 2009 22:23

Komplett irrelevant!

Walter E. Schön 1193 28. Mai 2009 23:38

"Tonnenfoermige Verzeichnung" mit dem freien Auge

Holger Merlitz 1259 30. Mai 2009 11:38

Mein Ergebnis und ein weiteres Missverständnis von Herrn Schön

konfokal 1145 30. Mai 2009 15:24

Vielen Dank!

Holger Merlitz 950 31. Mai 2009 02:23

Einige Zitate, die m.E. Herrn Schöns Fehler charakterisieren

konfokal 1804 30. Mai 2009 14:59

Sie irren in allen sechs Punkten

Walter E. Schön 1014 30. Mai 2009 16:31

"Endliche" Entfernungen vermeide ich bisher

Holger Merlitz 1124 30. Mai 2009 11:54

Vielen Dank!

Holger Merlitz 992 30. Mai 2009 11:46

Vorlaeufiges Ergebnis; wirklich ein Irrweg?

Holger Merlitz 988 31. Mai 2009 05:43

Re: Vorlaeufiges Ergebnis; wirklich ein Irrweg?

HWilkens 1115 31. Mai 2009 11:12

Konsequenzen dieses Experiments: Liebe Hersteller!

Holger Merlitz 1033 08. Juli 2009 07:35



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen