Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Da haben wir's, vielleicht.

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

16. Februar 2010 22:52
Hallo Herr Gunia,

Danke für den Hinweis zu den stark verzeichnenden astronomischen Okularen mit riesigem subjektiven Sehwinkel. Eine solche Auslegung und selbst ein solches Marketingargument leuchten mir sofort ein, denn es stimmt ja auch, daß so ein weiter Blick in den Sternenhimmel äußerst eindrucksvoll ist. Aber, wirbt irgendein Astro-Okularhersteller oder -vertreiber damit, daß er die Verzeichnung einsetzt, um den subjektiven Sehwinkel möglichst groß zu machen? Nö, wohl lieber nicht. Oder wirbt er gar damit, daß er seinen Kunden zuliebe mit der starken Verzeichnung dem Globuseffekt beim Schwenken des Teleskops entgegenwirkt. Nochmal nö, erst recht nicht. Warum auch, der Astrobeobachter schwenkt sein hochvergrößerndes Teleskop gar nicht, er führt es nur nach, um ein Objekt im Zentrum zu halten.

Beim Fernglas allerdings wird nachdrücklich und ausschließlich auf den Globuseffekt beim Schwenken verwiesen, wenn es gilt, die starke kissenförmige Verzeichnung zu rechtfertigen, die das Bild allerdings auch beträchlich 'aufbläht'.

Swarovski ist da wirklich absolut konsequent vorgegangen. Sie haben die Verzeichnung weiter reduziert, dabei aber auch das reale Sehfeld vergrößert. Schwerer kann man sich die Auslegung vielleicht gar nicht machen? Hut ab.


Jan Münzer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Zwei Arten des Sehens?

Manni 2804 11. Februar 2010 17:31

Zwei Arten des Sehens oder zwei Extreme der Auslegung?

Jan Münzer 1769 11. Februar 2010 18:18

Re: Durch Bildfeldwölbung verursachte Randunschärfe bei der Naturbeobachtung

Manni 1573 11. Februar 2010 19:26

Der Faktor "BRILLE" wäre besonders zu bewerten!

pepe 1397 11. Februar 2010 19:08

Re: Der Faktor "BRILLE" wäre besonders zu bewerten!

Manni 1495 11. Februar 2010 19:32

Die Brille verzeichnet das innere, und die Armierung das äußere Bild des Victory

konfokal 1589 12. Februar 2010 17:05

Zur Armierung und den äußeren Werten des Victory FL

Jan Münzer 1609 12. Februar 2010 18:36

Re: Danke für den Hinweis, Mitteltrieb des Victory

Manni 1642 12. Februar 2010 21:14

Re: Zwei Arten des Sehens?

Rookie 1427 11. Februar 2010 21:22

Re: Zwei Arten des Sehens?

Manni 1527 11. Februar 2010 23:10

Teleskop vs. Fernglas und Ofenrohr vs. natürliches Sehfeld?

Jan Münzer 1769 12. Februar 2010 00:39

Augen verrenken

Florian 1489 12. Februar 2010 09:14

Oder den Verstand?

Jan Münzer 1580 12. Februar 2010 09:50

Re: Oder den Verstand?

Florian 1424 12. Februar 2010 10:24

Re: Oder den Verstand?

Jan Münzer 1245 12. Februar 2010 10:56

Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?

Gunnar 1455 12. Februar 2010 10:50

Qe: Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?

Jan Münzer 1352 12. Februar 2010 12:48

Re: Qe: Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?

Gunnar 1214 12. Februar 2010 14:00

Nein, das ist ja gerade die Crux

konfokal 1335 12. Februar 2010 15:18

Vorsicht, Ihre Erklärung ist völlig falsch!

Optikus 1711 12. Februar 2010 16:33

Ach Herr Schön, was soll das denn?

konfokal 1695 12. Februar 2010 18:20

Ist sie nicht, aber ich glaube ich weiß, woher die Verwirrung kommt

konfokal 1550 15. Februar 2010 14:37

Das Dilemma, mit aggressiven Beitraegen umgehen zu muessen

Holger Merlitz 1494 16. Februar 2010 02:53

Randscharfe Ferngläser

Manni 1642 12. Februar 2010 21:47

Unterhosen, randunscharfe Ferngläser und Gastronomie

Jan Münzer 1508 12. Februar 2010 23:11

Klingt plausibel

Holger Merlitz 1408 12. Februar 2010 08:23

Re: Zwei Arten des Sehens?

Norbert Weigand 1501 14. Februar 2010 21:23

Merkwürdiger Beitrag von Ihnen

Kritiker 1552 15. Februar 2010 18:37

Wirklich?

Jan Münzer 1459 15. Februar 2010 20:01

Dae Ende der Entmuendigung?

Holger Merlitz 1381 16. Februar 2010 02:30

Re: Dae Ende der Entmuendigung?

Florian 1457 16. Februar 2010 05:50

Eine Idee

Jan Münzer 1339 16. Februar 2010 07:12

Re: Eine Idee

Florian 1788 16. Februar 2010 07:32

Vielleicht sogar das Gegenteil.

Jan Münzer 1761 16. Februar 2010 07:45

Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.

Manfred Gunia 1289 16. Februar 2010 22:18

Da haben wir's, vielleicht.

Jan Münzer 1287 16. Februar 2010 22:52

Zu Ihrem zweiten Absatz

Dick van den Berg 1372 17. Februar 2010 00:07

Zu meinem zweiten Absatz und zur Jagd auf das Phantom.

Jan Münzer 1713 17. Februar 2010 07:55

Eine Antwort an Herrn Münzer

Dick van den Berg 1459 17. Februar 2010 18:36

Re: Eine Antwort an Herrn Münzer

Jan Münzer 1383 17. Februar 2010 19:25

Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.

Kritiker 1541 17. Februar 2010 00:24

Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.

Manfred Gunia 1430 17. Februar 2010 22:37

Technische Optik im Nebenfach

Kritiker 1449 18. Februar 2010 06:53

Nagler am Bino

Klaus von Salzen 1485 18. Februar 2010 10:25

Re: Nagler am Bino

Manfred Gunia 1932 18. Februar 2010 20:02

Re: Nagler am Bino

Manfred Gunia 1369 18. Februar 2010 20:38

Docter UWA 125 mm am ED-Bino!

Jan Münzer 1472 18. Februar 2010 21:10

Danke

Klaus von Salzen 1352 19. Februar 2010 09:02

Re: Danke

Manfred Gunia 1414 19. Februar 2010 19:31

Wie man elegant aneinander vorbeidiskutieren kann.

Norbert Weigand 1531 19. Februar 2010 09:39

Die meisten Fernglasobjektive haben Öffnungsverhältnisse zwischen 1:4,5 und 1:5,5

Kritiker 1591 19. Februar 2010 13:05

Re: Wie man elegant aneinander vorbeidiskutieren kann.

Manfred Gunia 1816 19. Februar 2010 19:16

Ihr Post Scriptum

Klaus von Salzen 1559 20. Februar 2010 01:24

Re: Schwarzseher

Manni 1261 18. Februar 2010 10:40

Sie weichen aus.

Kritiker 1477 18. Februar 2010 10:55

Wieso denn das?

Manni 1466 18. Februar 2010 11:35

Astro hat spezielle Anforderungen

Holger Merlitz 1576 17. Februar 2010 01:55

Hier irrt der "Globus-Fetischist" schon wieder fundamental

Optikus 1790 17. Februar 2010 13:28

Bitte auch auf den Ton achten.

Jan Münzer 1446 17. Februar 2010 16:18

Jagd auf das Phantom: Was sagt uns ein kleines Experiment zur forensischen Linguistik?

konfokal 1691 19. Februar 2010 21:39

Gehen Sie in die Berge, entspannen Sie!

Holger Merlitz 1415 18. Februar 2010 01:58

Der Ton macht die Musik

Kritiker 1339 18. Februar 2010 07:24

Re: Der Ton macht die Musik

Volker Werres 1536 18. Februar 2010 08:26

Essen Sie täglich zwei Bananen

konfokal 1834 19. Februar 2010 19:57

Interessante Zeiten

Holger Merlitz 1546 16. Februar 2010 09:01

War doch interessant

konfokal 1404 15. Februar 2010 21:56



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen