Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Danke

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

19. Februar 2010 09:02
Hallo Herr Gunia,

herzlichen Dank für die reichlichen Informationen. Größere binokulare Gerätschaft für die Astronomie war schon immer ein Traum und wird es wohl erst eimal auch bleiben.

Das von Jan Münzer genannte Aspectem in der ED Variante dürfte trotz Geradeinblick am Himmel ebenfalls eine sehr gute Figur machen. Dazu dann einfach noch den passenden „Stuhl“ besorgen und los geht es. :-)
www.starchair.com/Starchair%20Gallery.htm

Beste Grüße, Klaus von Salzen
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Zwei Arten des Sehens?

Manni 2799 11. Februar 2010 17:31

Zwei Arten des Sehens oder zwei Extreme der Auslegung?

Jan Münzer 1761 11. Februar 2010 18:18

Re: Durch Bildfeldwölbung verursachte Randunschärfe bei der Naturbeobachtung

Manni 1566 11. Februar 2010 19:26

Der Faktor "BRILLE" wäre besonders zu bewerten!

pepe 1388 11. Februar 2010 19:08

Re: Der Faktor "BRILLE" wäre besonders zu bewerten!

Manni 1487 11. Februar 2010 19:32

Die Brille verzeichnet das innere, und die Armierung das äußere Bild des Victory

konfokal 1584 12. Februar 2010 17:05

Zur Armierung und den äußeren Werten des Victory FL

Jan Münzer 1604 12. Februar 2010 18:36

Re: Danke für den Hinweis, Mitteltrieb des Victory

Manni 1636 12. Februar 2010 21:14

Re: Zwei Arten des Sehens?

Rookie 1417 11. Februar 2010 21:22

Re: Zwei Arten des Sehens?

Manni 1516 11. Februar 2010 23:10

Teleskop vs. Fernglas und Ofenrohr vs. natürliches Sehfeld?

Jan Münzer 1760 12. Februar 2010 00:39

Augen verrenken

Florian 1483 12. Februar 2010 09:14

Oder den Verstand?

Jan Münzer 1571 12. Februar 2010 09:50

Re: Oder den Verstand?

Florian 1418 12. Februar 2010 10:24

Re: Oder den Verstand?

Jan Münzer 1240 12. Februar 2010 10:56

Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?

Gunnar 1449 12. Februar 2010 10:50

Qe: Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?

Jan Münzer 1347 12. Februar 2010 12:48

Re: Qe: Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?

Gunnar 1208 12. Februar 2010 14:00

Nein, das ist ja gerade die Crux

konfokal 1328 12. Februar 2010 15:18

Vorsicht, Ihre Erklärung ist völlig falsch!

Optikus 1705 12. Februar 2010 16:33

Ach Herr Schön, was soll das denn?

konfokal 1690 12. Februar 2010 18:20

Ist sie nicht, aber ich glaube ich weiß, woher die Verwirrung kommt

konfokal 1545 15. Februar 2010 14:37

Das Dilemma, mit aggressiven Beitraegen umgehen zu muessen

Holger Merlitz 1488 16. Februar 2010 02:53

Randscharfe Ferngläser

Manni 1636 12. Februar 2010 21:47

Unterhosen, randunscharfe Ferngläser und Gastronomie

Jan Münzer 1503 12. Februar 2010 23:11

Klingt plausibel

Holger Merlitz 1402 12. Februar 2010 08:23

Re: Zwei Arten des Sehens?

Norbert Weigand 1496 14. Februar 2010 21:23

Merkwürdiger Beitrag von Ihnen

Kritiker 1548 15. Februar 2010 18:37

Wirklich?

Jan Münzer 1452 15. Februar 2010 20:01

Dae Ende der Entmuendigung?

Holger Merlitz 1375 16. Februar 2010 02:30

Re: Dae Ende der Entmuendigung?

Florian 1449 16. Februar 2010 05:50

Eine Idee

Jan Münzer 1332 16. Februar 2010 07:12

Re: Eine Idee

Florian 1781 16. Februar 2010 07:32

Vielleicht sogar das Gegenteil.

Jan Münzer 1755 16. Februar 2010 07:45

Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.

Manfred Gunia 1282 16. Februar 2010 22:18

Da haben wir's, vielleicht.

Jan Münzer 1281 16. Februar 2010 22:52

Zu Ihrem zweiten Absatz

Dick van den Berg 1366 17. Februar 2010 00:07

Zu meinem zweiten Absatz und zur Jagd auf das Phantom.

Jan Münzer 1706 17. Februar 2010 07:55

Eine Antwort an Herrn Münzer

Dick van den Berg 1451 17. Februar 2010 18:36

Re: Eine Antwort an Herrn Münzer

Jan Münzer 1378 17. Februar 2010 19:25

Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.

Kritiker 1536 17. Februar 2010 00:24

Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.

Manfred Gunia 1424 17. Februar 2010 22:37

Technische Optik im Nebenfach

Kritiker 1444 18. Februar 2010 06:53

Nagler am Bino

Klaus von Salzen 1477 18. Februar 2010 10:25

Re: Nagler am Bino

Manfred Gunia 1922 18. Februar 2010 20:02

Re: Nagler am Bino

Manfred Gunia 1358 18. Februar 2010 20:38

Docter UWA 125 mm am ED-Bino!

Jan Münzer 1467 18. Februar 2010 21:10

Danke

Klaus von Salzen 1345 19. Februar 2010 09:02

Re: Danke

Manfred Gunia 1407 19. Februar 2010 19:31

Wie man elegant aneinander vorbeidiskutieren kann.

Norbert Weigand 1525 19. Februar 2010 09:39

Die meisten Fernglasobjektive haben Öffnungsverhältnisse zwischen 1:4,5 und 1:5,5

Kritiker 1582 19. Februar 2010 13:05

Re: Wie man elegant aneinander vorbeidiskutieren kann.

Manfred Gunia 1807 19. Februar 2010 19:16

Ihr Post Scriptum

Klaus von Salzen 1553 20. Februar 2010 01:24

Re: Schwarzseher

Manni 1252 18. Februar 2010 10:40

Sie weichen aus.

Kritiker 1471 18. Februar 2010 10:55

Wieso denn das?

Manni 1455 18. Februar 2010 11:35

Astro hat spezielle Anforderungen

Holger Merlitz 1568 17. Februar 2010 01:55

Hier irrt der "Globus-Fetischist" schon wieder fundamental

Optikus 1779 17. Februar 2010 13:28

Bitte auch auf den Ton achten.

Jan Münzer 1441 17. Februar 2010 16:18

Jagd auf das Phantom: Was sagt uns ein kleines Experiment zur forensischen Linguistik?

konfokal 1684 19. Februar 2010 21:39

Gehen Sie in die Berge, entspannen Sie!

Holger Merlitz 1407 18. Februar 2010 01:58

Der Ton macht die Musik

Kritiker 1334 18. Februar 2010 07:24

Re: Der Ton macht die Musik

Volker Werres 1531 18. Februar 2010 08:26

Essen Sie täglich zwei Bananen

konfokal 1825 19. Februar 2010 19:57

Interessante Zeiten

Holger Merlitz 1535 16. Februar 2010 09:01

War doch interessant

konfokal 1400 15. Februar 2010 21:56



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen