Danke




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Klaus von Salzen

19. Februar 2010 09:02

Registrierungsdatum: 17 Jahre zuvor
Beiträge: 38

Hallo Herr Gunia,

herzlichen Dank für die reichlichen Informationen. Größere binokulare Gerätschaft für die Astronomie war schon immer ein Traum und wird es wohl erst eimal auch bleiben.

Das von Jan Münzer genannte Aspectem in der ED Variante dürfte trotz Geradeinblick am Himmel ebenfalls eine sehr gute Figur machen. Dazu dann einfach noch den passenden „Stuhl“ besorgen und los geht es. :-)
www.starchair.com/Starchair%20Gallery.htm

Beste Grüße, Klaus von Salzen

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Zwei Arten des Sehens?	Manni	2806	11. Februar 2010 17:31
Zwei Arten des Sehens oder zwei Extreme der Auslegung?	Jan Münzer	1769	11. Februar 2010 18:18
Re: Durch Bildfeldwölbung verursachte Randunschärfe bei der Naturbeobachtung	Manni	1573	11. Februar 2010 19:26
Der Faktor "BRILLE" wäre besonders zu bewerten!	pepe	1397	11. Februar 2010 19:08
Re: Der Faktor "BRILLE" wäre besonders zu bewerten!	Manni	1495	11. Februar 2010 19:32
Die Brille verzeichnet das innere, und die Armierung das äußere Bild des Victory	konfokal	1589	12. Februar 2010 17:05
Zur Armierung und den äußeren Werten des Victory FL	Jan Münzer	1609	12. Februar 2010 18:36
Re: Danke für den Hinweis, Mitteltrieb des Victory	Manni	1642	12. Februar 2010 21:14
Re: Zwei Arten des Sehens?	Rookie	1427	11. Februar 2010 21:22
Re: Zwei Arten des Sehens?	Manni	1527	11. Februar 2010 23:10
Teleskop vs. Fernglas und Ofenrohr vs. natürliches Sehfeld?	Jan Münzer	1770	12. Februar 2010 00:39
Augen verrenken	Florian	1491	12. Februar 2010 09:14
Oder den Verstand?	Jan Münzer	1581	12. Februar 2010 09:50
Re: Oder den Verstand?	Florian	1424	12. Februar 2010 10:24
Re: Oder den Verstand?	Jan Münzer	1245	12. Februar 2010 10:56
Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?	Gunnar	1456	12. Februar 2010 10:50
Qe: Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?	Jan Münzer	1353	12. Februar 2010 12:48
Re: Qe: Bekommt man Bildebnung ohne Nachteile?	Gunnar	1214	12. Februar 2010 14:00
Nein, das ist ja gerade die Crux	konfokal	1337	12. Februar 2010 15:18
Vorsicht, Ihre Erklärung ist völlig falsch!	Optikus	1712	12. Februar 2010 16:33
Ach Herr Schön, was soll das denn?	konfokal	1696	12. Februar 2010 18:20
Ist sie nicht, aber ich glaube ich weiß, woher die Verwirrung kommt	konfokal	1551	15. Februar 2010 14:37
Das Dilemma, mit aggressiven Beitraegen umgehen zu muessen	Holger Merlitz	1497	16. Februar 2010 02:53
Randscharfe Ferngläser	Manni	1642	12. Februar 2010 21:47
Unterhosen, randunscharfe Ferngläser und Gastronomie	Jan Münzer	1510	12. Februar 2010 23:11
Klingt plausibel	Holger Merlitz	1409	12. Februar 2010 08:23
Re: Zwei Arten des Sehens?	Norbert Weigand	1501	14. Februar 2010 21:23
Merkwürdiger Beitrag von Ihnen	Kritiker	1553	15. Februar 2010 18:37
Wirklich?	Jan Münzer	1459	15. Februar 2010 20:01
Dae Ende der Entmuendigung?	Holger Merlitz	1382	16. Februar 2010 02:30
Re: Dae Ende der Entmuendigung?	Florian	1458	16. Februar 2010 05:50
Eine Idee	Jan Münzer	1339	16. Februar 2010 07:12
Re: Eine Idee	Florian	1789	16. Februar 2010 07:32
Vielleicht sogar das Gegenteil.	Jan Münzer	1761	16. Februar 2010 07:45
Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.	Manfred Gunia	1291	16. Februar 2010 22:18
Da haben wir's, vielleicht.	Jan Münzer	1288	16. Februar 2010 22:52
Zu Ihrem zweiten Absatz	Dick van den Berg	1373	17. Februar 2010 00:07
Zu meinem zweiten Absatz und zur Jagd auf das Phantom.	Jan Münzer	1713	17. Februar 2010 07:55
Eine Antwort an Herrn Münzer	Dick van den Berg	1459	17. Februar 2010 18:36
Re: Eine Antwort an Herrn Münzer	Jan Münzer	1384	17. Februar 2010 19:25
Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.	Kritiker	1541	17. Februar 2010 00:24
Re: Vielleicht sogar das Gegenteil.	Manfred Gunia	1430	17. Februar 2010 22:37
Technische Optik im Nebenfach	Kritiker	1449	18. Februar 2010 06:53
Nagler am Bino	Klaus von Salzen	1485	18. Februar 2010 10:25
Re: Nagler am Bino	Manfred Gunia	1933	18. Februar 2010 20:02
Re: Nagler am Bino	Manfred Gunia	1369	18. Februar 2010 20:38
Docter UWA 125 mm am ED-Bino!	Jan Münzer	1472	18. Februar 2010 21:10
Danke	Klaus von Salzen	1353	19. Februar 2010 09:02
Re: Danke	Manfred Gunia	1414	19. Februar 2010 19:31
Wie man elegant aneinander vorbeidiskutieren kann.	Norbert Weigand	1532	19. Februar 2010 09:39
Die meisten Fernglasobjektive haben Öffnungsverhältnisse zwischen 1:4,5 und 1:5,5	Kritiker	1592	19. Februar 2010 13:05
Re: Wie man elegant aneinander vorbeidiskutieren kann.	Manfred Gunia	1817	19. Februar 2010 19:16
Ihr Post Scriptum	Klaus von Salzen	1559	20. Februar 2010 01:24
Re: Schwarzseher	Manni	1261	18. Februar 2010 10:40
Sie weichen aus.	Kritiker	1477	18. Februar 2010 10:55
Wieso denn das?	Manni	1466	18. Februar 2010 11:35
Astro hat spezielle Anforderungen	Holger Merlitz	1576	17. Februar 2010 01:55
Hier irrt der "Globus-Fetischist" schon wieder fundamental	Optikus	1791	17. Februar 2010 13:28
Bitte auch auf den Ton achten.	Jan Münzer	1447	17. Februar 2010 16:18
Jagd auf das Phantom: Was sagt uns ein kleines Experiment zur forensischen Linguistik?	konfokal	1692	19. Februar 2010 21:39
Gehen Sie in die Berge, entspannen Sie!	Holger Merlitz	1416	18. Februar 2010 01:58
Der Ton macht die Musik	Kritiker	1340	18. Februar 2010 07:24
Re: Der Ton macht die Musik	Volker Werres	1536	18. Februar 2010 08:26
Essen Sie täglich zwei Bananen	konfokal	1836	19. Februar 2010 19:57
Interessante Zeiten	Holger Merlitz	1547	16. Februar 2010 09:01
War doch interessant	konfokal	1405	15. Februar 2010 21:56

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen