Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

27. Januar 2011 10:47
Ich schließe mich den Ausführungen von Hrn. Jülich an. Im Laufe der Jahre hatte ich schon etliche Spitzenporros ( Zeiss-West, CZJ, Nikon SE, und Swarovski ), einen signifikanten Kontrast- oder Schärfevorteil gegenüber guten Dachkantgläsern konnte ich nie feststellen. Dass ausgerechnet ein billiges und dazu noch defektes Tasco hier den Vogel abschießen soll, kann ich mir einfach nicht vorstellen.

Früher war das anders: In der Zeit vor der Einführung des Phasenkorrekturbelags waren gute Porros tatsächlich kontrastreicher als die Dachkantmodelle, ein Vergleich zwischen einem Zeiss-West 8x50B und einem 8x56B Dialyt war hier eindeutig.

Vermutlich hat der Sturz des Tascoglases dessen Optik so entscheidend verbessert, dass dieses Glas nun jedes Dachkantmodell übertrumpft. Ich sollte meine Porrogläser ( Zeiss 15x60 GAT*, Zeiss 8x50B und CZJ 7x50 Jenoptem ) vielleicht auch mal auf den Boden fallen lassen:-).

Gruß

Manfred Müllers



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.01.11 11:34.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovision vs Porro-Glas

Joachim Schmolke 2159 26. Januar 2011 14:56

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Kritiker 1315 26. Januar 2011 20:56

Ja, und noch etwas wahrscheinlich Wichtigeres ...

Adlerauge 1118 26. Januar 2011 21:48

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Joachim Schmolke 1117 26. Januar 2011 23:01

Re: Swarovision vs Porro-Glas

matthias 1119 27. Januar 2011 00:49

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Volker Werres 1086 27. Januar 2011 07:42

Ich kann Ihre Angaben nicht bestätigen

Werner Jülich 1330 27. Januar 2011 09:31

Zustimmung und ein kleiner Scherz

Manni 1278 27. Januar 2011 10:47

Re: Zustimmung und ein kleiner Scherz

marc champollion 1121 28. Januar 2011 23:14

Re: Ich kann Ihre Angaben nicht bestätigen

Joachim Schmolke 1360 27. Januar 2011 11:48

Re: Ich kann Ihre Angaben nicht bestätigen

Kritiker 1318 27. Januar 2011 13:15

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Andreas Werner 1297 29. Januar 2011 00:39

Wieso 'sinnfrei'? Moegliche Erklaerung fuer solche Effekte

Holger Merlitz 1152 29. Januar 2011 02:48

Re: Wieso 'sinnfrei'? Moegliche Erklaerung fuer solche Effekte

Kritiker 1163 29. Januar 2011 07:39

Streulicht - kann sein, aber ...

Holger Merlitz 1130 29. Januar 2011 09:07

Re: Streulicht - kann sein, aber ...

Kritiker 1011 29. Januar 2011 10:08

Ein wichtiges Projekt

Holger Merlitz 1047 30. Januar 2011 02:45

Streulicht und Farbkontrast bei Dachkant und Porro: ein paar Spekulationen...

konfokal 1348 30. Januar 2011 17:15

... ein paar Spekulationen...

Holger Merlitz 1090 31. Januar 2011 04:17

Wenn man logisch denkt, ...

A.Z. 1170 29. Januar 2011 09:54

Re: Wenn man logisch denkt, ...

wenn man vorurteilsfrei wahrnimmt... 1137 29. Januar 2011 12:30

Leider funktionierte es nicht mit meinem Billigglas

F. Neumann 1119 29. Januar 2011 12:46

Re: Swarovision vs Porro-Glas

Andreas Werner 1189 30. Januar 2011 02:16

Habe verstanden ...

Holger Merlitz 1033 30. Januar 2011 02:52



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen