Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... ist ja inzwischen bekannt. Meiner bescheidenen
> Meinung nach haben die Premium-Hersteller in den
> letzten 10 Jahren vor allem die Preise erhoeht,
> und zwar erheblich, ohne dass es zu entsprechenden
> Gegenleistungen gekommen waere. Die
> Top-Fernglaeser sollten heute etwas ueber 1000
> Euro kosten, das waeren sie dann auch wert, viel
> mehr aber auch nicht.
Ich würde noch bis 1500 Euro gehen, höher aber auch nicht, weil ich die Preise, die einige Hersteller heute verlangen, schlichtweg nicht mehr einsehe. Da stimmt das Preis-Leistungsverhältnis nicht mehr, so gut die Gläser auch sein mögen. Selbst, wenn man die chinesischen Hersteller einmal außen vor lässt, bekommt man heute - z.T. auch von den Premium-Herstellern! - Gläser in der Preisklasse bis 1500 Euro, die *in der Praxis* de facto kaum weniger leisten als die sogenannten "Topmodelle".
Klar sind die Nikon SE Porros nicht wasserdicht, klar haben die Swarovski Porros einige Nachteile gegenüber den Swarovision, klar sind die Zeiss Victory FL nicht so randscharf wie einige andere Modelle, aber im Feld sind die Gläser nicht soviel schlechter, dass ich mit ihnen Vögel, die ein anderer Beobachter mit z.B. einem Swarovision identifiziert, nicht auch identifizieren könnte. Und genussvoll beobachten kann ich mit den oben genannten Modellen auch, das sind ja keine Gurken.
Hans